Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2020 ~ М-1197/2020 от 21.04.2020

УИД 24RS0032-01-2020-001510-30

№2-2287/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск, ул.Коломенская д.4А 24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании ущерба. Требования мотивировало тем, что 11.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mersedes Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Макс Глобал», под управлением ФИО7, припаркованного Honda Saber с государственным регистрационным знаком М727ВВ/124, принадлежащего ФИО2, и Renault Logan, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО6 под управлением Ответчика, - по вине последнего, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Рено Логан, которым управлял Ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Однако, автомобиль Мерседес Бенц был застрахован Истцом по полису (договору страхования) от 29.06.2018 № на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств, во исполнение которого Истцом было выплачено страховое возмещение ООО «Макс Глобал» в размере 412430 руб. 35 коп. Истец, приводя правовые основания исковых требований, просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 412430 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7324 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле: Истец - САО «ВСК», Ответчик - ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Макс Глобал», ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 01.01.2019 между ним и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, по условиям которого последний принял указанный автомобиль, ему были переданы ключи и документы на автомобиль, при этом Ответчик обязался, в том числе, нести необходимые эксплуатационные расходы и оформить полис обязательного страхования автогражданской ответственности, как владельца автомобиля. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало. Судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в их адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, что является надлежащим их извещением и дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанных выше норм материального права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным постановлением от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного по запросу суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что 11.02.2019 в 19 час. 55 мин. в районе д.10 по ул.Борисевича в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mersedes Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ООО «Макс Глобал», под управлением ФИО7, припаркованного Honda Saber с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, и Renault Logan, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6 под управлением Ответчика, - по вине последнего, поскольку он в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), вел транспортное средство со скоростью которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mersedes Benz Sprinter, под управлением ФИО7, который двигался впереди в попутном направлении, с последующим наездом на припаркованный справа по ходу движения автомобиль Honda Saber, с государственным регистрационным знаком М727ВВ/124. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Mersedes Benz Sprinter образовались механические повреждения заднего бампера, правой задней двери, заднего правого угла, заднего правого крыла, задней панели, правого фонаря, - что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной выехавшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Постановлением от 11.02.2019 № Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с допущенным нарушением требований п.9.10 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Собственником автомобиля Mersedes Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Макс Глобал», которое по заключенному с Истцом полису (договору страхования) от 29.06.2018 № на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств застраховал указанный автомобиль, период страхования с 29.06.2018 по 28.07.2020.

Собственником автомобиля Honda Saber с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2

Собственником автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком №, является ФИО6, его гражданская ответственность, как владельца транспортного средство, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ФИО6 указанное транспортное средство - автомобиль Renault Logan с государственным регистрационным знаком № передал Ответчику в аренду на срок 12 месяцев по договору аренды транспортного средства с условием о выкупе от 01.01.2019. Пунктом 2.2.7 Договора аренды предусмотрено, что Ответчик обязуется нести расходы и своевременно оформить полис обязательного страхования своей автогражданской ответственности, как владельца переданного ему транспортного средства. Доказательств, подтверждающих заключение такового, Ответчиком не представлено.

Поскольку автомобиль Mersedes Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком № был застрахован Истцом, последнее признало описанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения его собственнику - ООО «Макс Глобал» по страховому акту от 05.09.2019 № в размере 412450 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 №70498. Вышеописанное нарушение требований Правил дорожного движения Ответчиком состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором повреждено застрахованное имущество, чем его собственнику причинен ущерб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения во исполнение заключенного с последним договора страхования, его требования, предъявленные к Ответчику о взыскании суммы понесенного ущерба в размере 412450 руб. 35 коп. обоснованы, их надлежит удовлетворить.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истец уплатил государственную пошлину в размере 7324 руб. 50 коп., что согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, отнесено к судебным расходам, и надлежит присудить Истцу возместить с Ответчика в понесенном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 412450 (Четыреста двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324 (Семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 50 коп, а всего 419774 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 85 коп..

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 31.12.2020.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Красноярск, ул.Коломенская д.4А 24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

Руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 412450 (Четыреста двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324 (Семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 50 коп, а всего 419774 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 85 коп..

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина