Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2015 (2-6119/2014;) ~ М-5444/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-295/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Мустакимова У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Алиев А.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву А.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Кононов А.Г.) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Алиева А.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ Алиевым А.М. Поскольку в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение в размере 313538 рублей 20 копеек. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», данной страховой компанией подлежит выплате в порядке суброгации страховая сумма в пределах лимита ответственности 120000 рублей. Таким образом, Алиев А.М. обязан возместить убытки, не покрытые страховым возмещением по договору страхования ответственности, в размере 193538 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Алиев А.М. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мустакимов У.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований, и суду пояснил, что в момент ДТП автомобилем управлял Алиев А.М. на основании доверенности на право управления транспортными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кононов А.Г., в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо Мустакимова У.М., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Алиев А.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Мустакимову У.М., в районе <адрес>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кононову А.Г., под управлением последнего, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева А.М., согласно которому, последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. 63), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Кононова А.Г. (л.д. 62), письменными объяснениями Алиева А.М. (л.д. 65) и Кононова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком Алиевым А.М., а именно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который предписывает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д. 61,64).

В соответствии со счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комплекса выполненных работ по ремонту указанного выше автомобиля составляет 313538 рублей 20 копеек (л.д. 29-30).

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № (л.д. 9). По условиям договора выгодоприобретателем является истец, страховая сумма составила 3299000 рублей. Из условий страхования следует, что автомобиль истца застрахован от рисков: хищение и ущерб.

Истец ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, согласно Акта № (л.д. 5), перечислил в ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 313538 рублей 20 копеек (л.д. 6).

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Алиева А.М. на дату ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (№), данная страховая компания обязана выплатить ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

Таким образом, право требования, которое собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имел к Алиеву А.М., ответственному за убытки, в порядке суброгации перешло к истцу - ООО «Росгосстрах».

При данных обстоятельствах с ответчика Алиева А.М. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 193538 рублей 20 копеек, которая составляет разницу между суммой восстановительного ремонта в размере 313538,20 рублей и суммой страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5070 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с Алиева А.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Алиев А.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алиев А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 193538 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 рублей 76 копеек, а всего 198608 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов