Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2018 ~ М-3618/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/2018 по иску Петросян Н.Г. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Петросян Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb imei: 351987067448269, взыскать стоимость товара в размере 34 990 рублей, проценты по кредиту в размере 6 217 рублей 27 копеек, неустойку в размере 13 296 рублей 20 копеек, неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 349 рублей 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 20.03.2015 она заключила с ООО «ДНС-Волга» договор купли–продажи в соответствии с которым, приобрела сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb imei: 351987067448269 стоимостью 34 990 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах, срока службы товара, в вышеуказанном сотовом телефоне выявлены недостатки: не работает.

Согласно экспертному заключению ООО «Товароведческая Экспертиза» № 5.90.5 от 21.05.2018 в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16Gb imei: 351987067448269 имеется дефект, который носит производственный характер, при этом экспертом не выявлено нарушений правил эксплуатации, установлено, что выявленная в товаре неисправность устраняется путем замены устройства целиком, в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что дефект является неустранимым. Указанный дефект носит производственный характер.

Ответчик является импортером товара.

28.05.2018 истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возвратить стоимость товара, возместить расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда, ответчик данную претензию получил, однако данные требования ответчиком добровольно не были удовлетворены.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Курнев А.И., действующий на основании доверенности, отказался поддерживать первоначально заявленные требования, предоставив письменное заявление об изменении исковых требований, которые не были приняты к производству суда.

Представитель ответчика Карпенко М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку выявленный в сотовом телефоне дефект является устранимым, а в этом случае потребитель должен сначала предъявить требование об устранении недостатка и только если данное требование не будет удовлетворено в 20-ти дневный срок, имеет право требования возврата, уплаченной за товар денежной суммы ( п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С указанным требованием истица к ответчику не обращалась, т.е. истцом нарушен порядок предъявления требований к импортеру. Кроме того, просил принять во внимание, что ответчик при получении претензии истца направил ей предложение о безвозмездном устранении недостатков, которое было истицом проигнорировано. На основании изложенного, просил отказать в иске.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 20.03.2015 между Петросян Н.Г. и ООО «ДНС-Волга» был заключен договор купли–продажи в соответствии с которым, Петросян Н.Г. приобрела сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb imei: 351987067448269 стоимостью 34 990 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах, срока службы товара, в вышеуказанном сотовом телефоне выявлены недостатки: не работает.

Согласно экспертному заключению ООО «Товароведческая Экспертиза» № 5.90.5 от 21.05.2018 в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16Gb imei: 351987067448269 имеется дефект – не включается. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. Нарушения правил эксплуатации такие как: механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием не оригинальных аксессуаров не обнаружены. Следов несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. По данным, предоставленным авторизованным сервисным центром Apple ООО «Полифорт», расположенным по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, 88, тел.: 8 (846) 270-43-26, неисправность основной системной платы в смартфонах Apple iPhone 5S устраняется путем замены устройства целиком, системные платы отдельно производителем не поставляются. На основании этого эксперт пришел к выводу, что дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

По ходатайству стороны ответчика при рассмотрении дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт».

Согласно экспертного заключения №1337-2018 от 23.11.2018, в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16Gb imei: 351987067448269 имеется дефект – не включается, дефект носит производственный характер, т.к. следы воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружены. Устранить недостаток можно двумя способами: - путем замены устройства в официальном сервисном центре (Согласно политики компании Apple Inc. способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата); - путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 21 867 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Средняя стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 11 085 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2-х часов.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Смарт», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Сторонами судебная экспертиза не оспорена.

На основании указанного заключения эксперта и представленных ответчиком писем авторизованных сервисных центров ООО «Твой мобильный сервис», ООО «Полифорт», ООО Сервисный центр «Архон», суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истицей сотовом телефоне производственного недостатка, при этом указанный недостаток является устранимым и устраняется в авторизованных сервисных центрах путем замена аппарата на новый.

Ответчик является импортером товара.

Истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить денежную сумму, уплаченную за товар, возместить расходы на экспертизу, расходы по оплате экспертизы. компенсации морального вреда.

Ответчиком претензия была рассмотрена и истцу предлагалось передать товар для проверки качества, что подтверждается представленными ответчиком телеграммами от 14.06.2018, однако истцом телеграммы не получены, о чем имеется телеграмма от 16.06.2018, о невозможности вручения телеграммы, поскольку квартира истца закрыта, по извещениям за телеграммой Петросян Н.Г. не является. Таким образом, судом установлено, что ответчиком предлагалось истцу устранить недостатки в спорном устройстве, поскольку выявленный дефект является устранимым, однако истица от устранения в товаре недостатка фактически уклонилась.

Порядок предъявления к импортеру требований в связи с наличием в товаре существенного недостатка регламентирован вышеприведенным положением пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Согласно указанной норме Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру.

Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар.

Согласно статье 13 (пункт 4) Закона о защите прав потребителей импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность импортера за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, могут быть предусмотрены основания освобождения импортера от ответственности.

Поскольку материалами дела установлено, что требование статьи 19 (пункт 6) Закона о защите прав потребителей потребителем выполнено не было, от предложенного ответчиком устранения выявленного в сотовом телефоне истец уклонилась, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о безвозмездном устранении в товаре недостатка, в срок не превышающий 20 дней с момента передачи товара потребителем, взыскании штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Ввиду вышеизложенного также не подлежат удовлетворению и требования, связанные со взысканием с ответчика судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петросян Н.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 26.12.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева