Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 (2-3623/2013;) ~ М-3034/2013 от 29.10.2013

Дело №2-321/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Сборнову А.А., Мажарову А.В., Сборновой В.А., Куцопалу В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Канское отделение №279 СБ РФ обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 961367 рублей 06 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 12813 рублей 67 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сборновым А.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Сборнов А.А. получил кредит в сумме 1200000 рублей на срок по 13.08.2020г. под 15,75% годовых. В обеспечение исполнения Сборновым А.А. принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Куцопалом В.В., Мажаровым А.В.. Сборновой В.А.. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Сборнов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, последний платеж был произведен заемщиком 24 ноября 2012г., что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 14.09.2013г. в размере 961367 рублей 06 копеек. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ Елохова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Сборнов А.А. и Куцопал В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Сборнова В.А. и Мажаров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков Сборнова А.А., Куцопала В.В., оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сборновым А.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Сборнов А.А. получил кредит в сумме 1200000 рублей на срок по 13.08.2020г. под 15,75% годовых. В обеспечение исполнения Сборновым А.А. принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Куцопалом В.В., Мажаровым А.В.. Сборновой В.А.. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Сборнов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, последний платеж был произведен заемщиком 24 ноября 2012г., что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 14.09.2013г. в размере 961367 рублей 06 копеек, а именно: проценты за пользование кредитом 19013,46 руб., просроченная задолженность по кредиту 919938,87 руб., неустойка 22414,73 руб. (л.д.8-10). В адрес заемщика и поручителей Банком были направлены уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.2023), однако, никаких действий ответчиками предпринято не было.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Сборнов А.А. в нарушение установленных п. 4.1 и 4.2 кредитного договора от 13.08.2010г. нарушил обязательства по уплате сумм, а ответчики Терещенко И.В. заключила с истцом в письменной форме договор поручительств, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, поручитель несет солидарную ответственность.

Суд полагает, что поскольку ответчик Сборнов А.А. нарушил обязательства, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, по уплате сумм, а ответчики Куцопал В.В., Мажаров А.В.. Сборнова В.А. заключили с истцом в письменной форме договоры поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сборновым А.А. обязательств по возврату кредита, поручители несут с ним солидарную ответственность.

    Поскольку заемщик Сборнов А.А. нарушил условия кредитного договора - не вносил платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, суд находит в силу ст. 811 ГК РФ, что требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 15,75% годовых, обоснованы.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Сборнову А.А., Мажарову А.В., Сборновой В.А., Куцопалу В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Сборновым А.А..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ со Сборнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сборновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, Мажарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Куцопала В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору 961367 рублей 06 копеек (девятьсот шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь рублей 06 копеек), а также возврат госпошлины в сумме 12813 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.