Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2015 ~ М-330/2015 от 16.02.2015

                                                                                          Дело № 2-743/15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                                                                        г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лаврентьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова В.В. к Петуховой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Демидов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петухова М.В. взяла в долг денежную сумму в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил денежные средства в размере № рублей. Несмотря на то, что деньги должны были быть возвращены в ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени ответчик их не вернул.    В судебном заседании представитель истца Лаврентьева И.В. на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Петухова М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовым В.В. и Петуховой М.В. заключен договор займа денежных средств на сумму № руб., согласно которому Петухова М.В. получила денежные средства в размере № рублей, что также подтверждается распиской (л.д. 5, 6). Согласно условиям договора займа Петухова М.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., госпошлина составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Петуховой М.В. в пользу Демидова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., всего № рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Т.А. Бурмакина