Решение по делу № 2-370/2013 ~ М-314/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-370/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 июня 2013 года

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к Геренцеву А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на него зарегистрированы транспортные средства, указанные в исковом заявлении, которые являются объектами налогообложения. Истцом был исчислен транспортный налог и направлено ответчику налоговое уведомление об уплате указанного налога. В установленный законом срок ответчик налог не уплатил. В связи с этим была начислена сумма пени. Ответчиком не уплачена задолженность по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты>. До настоящего времени подлежащие оплате задолженности по налогам, штрафам и пени в бюджеты не внесены. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, сумму пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Пономаренко Ю.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что налоговое уведомление направляется из <адрес> заказными письмами без уведомления, у них имеется реестр отправленных писем. На шестой день после отправления требования, оно считается полученным в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Ответчик Геренцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Геренцев А.В. является собственником транспортных средств - грузовых и легковых автомобилей, автомобили состоят на регистрационном учете с указанием сведений о мощности двигателя, в соответствии с которыми истцом производилось начисление налога на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому на Геренцева А.В. возложена обязанность уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты>, а также сумму пени <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге», физические лица уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, срок направления искового требования истцом полностью соблюден.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела видно, что налоговым органом производились начисления транспортного налога за автомобили принадлежащие Геренцева А.В., исходя из мощности двигателя.

На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, ответчику направлено налоговое уведомление с указанием на его обязанность уплатить сумму налога в срок.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлении сумм, налоговым органом, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 70 НК РФ, составлен документ о выявлении у Геренцева А.В. недоимки по транспортному налогу.

Ответчику направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, будучи собственником автомобилей, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки в полном размере.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога и пеней, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а ответчиком транспортный налог в полном объеме не уплачен, суд полагает, что с него подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в соответствии с представленным расчетом в размере <данные изъяты>. Данный размер задолженности по транспортному налогу и расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными, сумма иска подтверждается доказательствами, представленными истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с Геренцева А.В. в пользу бюджета Кемеровской области задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, сумму пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Геренцева А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан

Копия верна.

Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)