Решение по делу № 2-5559/2015 ~ М-5722/2015 от 18.05.2015

дело №2-5559/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Галиуллина Р.В., представителя ответчика Каримовой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизов Р.Д. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.Д. обратился в суд с иском ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >г. в ... часов в ... .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ..., ..., принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Гильмутдинов Д.В., управлявшего автомобилем ..., ..., привлеченного согласно постановления ... от < дата >г. по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ... .... Согласно отчету независимой оценки ООО «...» ... от < дата >. в результате ДТП от < дата >. автомобиль ..., ... утратил товарную стоимость в размере ... руб. Стоимость услуг оценщика составила ... руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере ... руб., расходы на услуги независимой оценки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб., расходы, связанные с отправкой документов почтой в размере ....

Истец Газизов Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Галиуллин Р.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму УТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., сумму по оплате почтовых расходов в размере ... руб. От требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и нотариальных услуг отказался.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Каримова Г.Т. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Считает, что утрата товарной стоимости автомобиля не является реальным ущербом, а потому возмещению не подлежит.

Представитель третьего лица ОАО «Согаз», третье лицо Гильмутдинов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действовавшей до < дата > г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >. на ..., ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением Газизовой Л.Д. и автомобиля ..., ..., находящегося под управлением Гильмутдинова Д.В., принадлежащего ООО «Кристанваль Уфа». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата >. водитель Гильмутдинов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.9 ПДД РФ. Судом установлено, что Гильмутдинов Д.В. в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гильмутдинова Д.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис серии ...).

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >. по гражданскому делу по иску Газизов Р.Д. к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано с ЗАО СК «МАКС» в пользу Газизов Р.Д. сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Таким образом, указанным решением суда утрата товарной стоимости взыскана не была.

Согласно отчета ... ООО «...» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб.

Суд считает данный отчет ... ООО «...», который определяет утрату товарной стоимости автомобиля истца, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов отчета, представленного истцом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости ТС, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в размере ... руб.

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по уточненным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

Следовательно, ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в размере, соответствующем требованиям законодательства, ЗАО «МАКС» в срок не исполнило, потерпевшему не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, включающая утрату товарной стоимости. За неисполнение обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >. (день вынесения решения суда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. (....).

С учетом уточнения требований, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Газизова Р.Д. неустойка в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Газизова Р.Д. к ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Газизова Р.Д. расходы по оплате услуг представителя - ... руб., почтовые расходы - ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Газизов Р.Д. - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Газизов Р.Д. утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                             Т.М. Турьянова