Решение по делу № 2-3061/2013 ~ М-3219/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-3061/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Варлашиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Каргаполова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов А.Г. обратился в суд с заявлением, поименованным жалобой, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Р от ДАТА возбуждено исполнительное производство, которым заявителю предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда по делу о возложении на него обязанности предоставления Ф доступа в квартиру НОМЕР в жилом доме. Считает, что требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда в настоящее время неисполнимо, а потому заявлено необоснованно. Данное требование неисполнимо, поскольку в настоящее время квартир в жилом доме не существует, а существует целый жилой дом. Для исполнения указанных требований необходимо составить проект задела проема между квартирами, найти подрядчика для выполнения данных работ, согласовать сметы с должником и взыскателем; составить проект перестройки помещения, выделенного судом под квартиру НОМЕР, с оформлением соответствующих документов; после выполнения работ по переустройству зарегистрировать право на квартиры в жилом доме, после чего взыскатель и заявитель смогут проживать в своих квартирах. В настоящее время квартиры НОМЕР не существует, а то помещение, которое суд выделил ему, квартирой не является, т.к. в нем нет кухни, жилой комнаты, отопления и холодного водоснабжения, оно не пригодно для проживания. Также у него отсутствуют средства для выполнения работ, необходимых для исполнения решения суда. При этом взыскатель Ф имеет возможность выполнения всех работ по переустройству за свой счет с последующим взысканием с него половины понесенных расходов. Просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Р от ДАТА о добровольном исполнении решения суда о предоставлении Ф квартиры НОМЕР, ввиду невозможности его исполнения.

В судебном заседании Каргаполов А.Г. и его представитель К заявление поддержали по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов С в судебном заседании с доводами заявления не согласился. В суде пояснил, что поступивший в Новоалтайский МОСП исполнительный лист, выданный по делу НОМЕР, полностью соответствует требованиям, указанным в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве, в нем четко указано и установлено требование <данные изъяты> суда, вступившего в законную силу. Эти же требования указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Суд обязал Каргаполова А.Г. предоставить Ф доступ в жилой дом, передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым домом. Согласно выписки из ЕГРП Ф является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности в жилом доме по вышеуказанному адресу, а следовательно имеет равные права и несет обязанности по праву владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и полностью соблюден судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем его требования носят законный и обоснованный характер. В удовлетворения заявления Каргаполова А.Г. просил отказать.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Р и В. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Ф и её представитель Т с заявлением Каргаполова А.Г. не согласились, просили в удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснили, что решением <данные изъяты> суда жилой дом по АДРЕС, был разделен в натуре, ей и заявителю были выделены квартиры НОМЕР и НОМЕР. При вынесении решения было учтено, что жилой дом представляет из себя два изолированных помещения, разделенных стеной и имеющие два отдельных входа. Доводы Каргаполова А.Г. о том, что ему выделена квартира, состоящая из комнаты без кухни, отопления, водопровода, без отдельного входа, являлись предметом рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда и были признаны несостоятельными, т.к. в судебном заседании ДАТА Каргаполов А.Г. пояснял, что в доме было два выхода, один из которых он закрыл. Доводы Каргаполова А.Г., изложенные в вышеуказанном заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, являются его позицией по делу, которыми он желает изменить уже вступившее в законную силу решение суда. Действия судебного пристава-исполнителя законны, т.к. он исполняет вступившее в законную силу решение суда и действует в соответствии с законом. Также Ф просила взыскать с Каргаполова А.Г. понесенные ею расходы на оплату юридической помощи за консультацию и составление письменного отзыва на его заявление на действия судебного пристава-исполнителя в размере 3000 руб.

Суд, с учетом мнения заявителя, его представителя, заинтересованного лица и представителей заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Также в соответствии п.п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда от ДАТА и дополнительным решением <данные изъяты> суда от ДАТА были удовлетворены исковые требования Ф, а именно прекращено право общей долевой собственности между Ф и Каргаполовым А.Г. на жилой дом, расположенный по АДРЕС. Вышеуказанный жилой дом разделен с выделом Ф в натуре доли жилого дома в виде квартиры НОМЕР, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, веранды лит.а, с признанием права собственности на данную квартиру. Каргаполову А.Г. выделена в натуре доля жилого дома в виде квартиры НОМЕР, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и веранды НОМЕР, с признанием права собственности на данную квартиру. Также решением суда на Каргаполова А.Г. возложена обязанность предоставить Ф доступ в квартиру НОМЕР в вышеуказанном жилом доме, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры, не менять замки в квартире без согласования с Ф

Апелляционным определением ДАТА апелляционная жалоба представителя ответчика Каргаполова А.Г. – К на решение <данные изъяты> суда от ДАТА оставлена без удовлетворения.

По заявлению взыскателя – Ф от ДАТА, на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного <данные изъяты> судом ДАТА, судебным приставом-исполнителем МОСП АДРЕС В., замещающей судебного пристава-исполнителя Р, ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР об обязании должника Каргаполова А.Г. предоставить Ф доступ в квартиру НОМЕР в жилом доме НОМЕР по АДРЕС.

Исполнительный лист выдан в части требований о возложении на Каргаполова А.Г. обязанности предоставить Ф доступ в квартиру НОМЕР в вышеуказанном жилом доме, не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры, не менять замки в квартире без согласования с Ф

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.11 ст.30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (п.13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) о восстановлении на работе;

4) об административном приостановлении деятельности;

5) о конфискации имущества;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах;

7) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в формах принудительного и контролируемого перемещения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства).

Как установлено в судебном заседании, в п.3 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДАТА должнику Каргаполову А.Г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДАТА судебным приставом-исполнителем В составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по АДРЕС, установлено, что дома никого нет, дверь закрыта. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДАТА.

ДАТА от Каргаполова А.Г. отобрано объяснение, должнику вручено требование в срок до ДАТА предоставить Ф беспрепятственный доступ в квартиру НОМЕР в жилом доме НОМЕР по АДРЕС. В этот же день должник был предупрежден об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, ст.315 УК РФ, содержание которых ему разъяснено и понятно.

Суд полагает, что доводы заявления о незаконности требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда ввиду невозможности его исполнения являются необоснованными, поскольку предусмотрены пунктами 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

Также суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что для исполнения указанных требований необходимо составить проект задела проема между квартирами, найти подрядчика для выполнения данных работ, согласовать сметы с должником и взыскателем; составить проект перестройки помещения, выделенного судом под квартиру НОМЕР, с оформлением соответствующих документов; после выполнения работ по переустройству зарегистрировать право на квартиры в жилом доме, в настоящее время квартиры НОМЕР не существует, а то помещение, которое суд выделил ему, квартирой не является, т.к. в нем нет кухни, жилой комнаты, отопления и холодного водоснабжения, оно не пригодно для проживания. Данные доводы являлись предметом рассмотрения апелляционной жалобы представителя Каргаполова А.Г. – К на решение суда от ДАТА, не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Также судебным решением было установлено, что в судебном заседании ДАТА ответчик Каргаполов А.Г. пояснял, что в доме было два выхода, один из них он закрыл. Ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы для иного возможного варианта раздела жилого дома Каргаполовым А.Г. не заявлялось, Ф на проведении экспертизы не настаивала.

Также суд не принимает во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что квартиры, как самостоятельные объекты права не зарегистрированы, право собственности Ф на квартиру также не зарегистрировано, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для неисполнения решения суда. Право собственности Ф на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в настоящее время не прекращено, никем не оспаривается, в связи с чем ей, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ.

При этом Каргаполовым А.Г. не оспаривается факт того, что он до настоящего времени препятствует Ф в пользовании спорным жилым помещением, не впускает в данное жилое помещение, в связи с чем она вынуждена проживать по другому адресу.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что взыскатель Ф имеет возможность выполнения всех работ по переустройству за свой счет жилого дома с выделением квартир с последующим взысканием с него половины понесенных расходов, поскольку как указывалось выше, Каргаполов А.Г. препятствует ей в доступе к жилому помещению, в том числе с целью проведения каких-либо работ по переустройству.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и интересов заявителя.

Учитывая положения главы 25 ГПК РФ, в частности, ст. 254 ГПК РФ, из смысла которой следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения; а на момент рассмотрения заявления нарушений каких-либо прав и свобод Каргаполова А.Г. не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ф просила взыскать с Каргаполова А.Г. понесенные ею расходы на оплату юридической помощи за консультацию и составление письменного отзыва на его заявление на действия судебного пристава-исполнителя в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного в суд соглашения НОМЕР от ДАТА, заключенного между адвокатом <данные изъяты> Б и Ф, последней была оказана юридическая помощь по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде консультации и составления отзыва на жалобу. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА за оказанные услуги по вышеуказанному соглашению Ф было оплачено <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении заявления Каргаполова А.Г. в полном объеме, взысканию с заявителя в пользу заинтересованного лица Ф подлежат понесенные расходы на оплату юридической помощи в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░