Решение по делу № 2-369/2013 (2-5051/2012;) от 17.10.2012

дело № 2-369/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 21 января 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой И.В., Касьянова В.Г. Касьяновой И.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Касьяновы И.В., В.Г., И.Г. обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на комнаты в квартире в порядке приватизации <адрес>. В обоснование заявленных требований они указали, что проживают в квартире по вышеуказанному адресу, с целью приватизации жилого помещения они подали в ФГУП «Почта России» необходимые документы, им был дан ответ об отказе дата Истцы считают, что со стороны ответчика допущено нарушение их прав на приватизацию занимаемого ими жилого помещения (л.д.4).

    В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ).

    В судебном заседании истица Касьянова И.В., Касьянов В.Г. поддержали свои исковые требования, указали, что им в квартире № были предоставлены для проживания комнаты № вселены на основании ордера, в настоящее время постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем, ранее в приватизации участия не принимали, считают, что имеются все законные основания для признания за ними права собственности на комнаты № в порядке приватизации.

Истица Касьянова И.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие; участвуя ранее в судебном заседании, дала аналогичные объяснения, что и Касьяновы И.В., В.Г.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Бекетова Н.В. (л.д. 19-20), иск не признала, пояснила, что ФГУП «Почта России» не обладает полномочиями по распоряжению указанным имуществом, так как отсутствует надлежащая регистрации права хозяйственного ведения; представила письменные возражения относительно заявленных требований, которые поддержала в полном объеме (л.д. 22-23).

    Представитель третьего лица - ФАУГИ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Судом установлено, что на основании ордера № от дата, а затем на основании ордера № от дата Касьянову Г.В. на семью 5 человек ( жену Касьянову И.В., сыновей Касьяновых П.Г., В.Г., дочь Касьянову И.Г.) предоставлено жилое помещение ... кв.м в коммунальной квартире <адрес> (л.д.9).

    Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги (л.д. 10) и финансового лицевого счета (л.д. 11) следует, что в квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают с дата Касьянова И.В., с дата Касьянов В.Г., с дата Касьянова И.Г.

Касьянова И.В. является ответственным квартиросъемщиком, семья занимает в квартире № комнаты № В материалах дела имеется технический паспорт квартир № <адрес>, из которого следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, не указан, и права на квартиры не зарегистрированы, согласно данным технического паспорта БТИ комнаты, занимаемые семьей Касьяновых соответствуют помещениям ....

Как следует из материалов дела, Касьяновы обращались с заявлением о приватизации, занимаемой ими жилого помещения, был дан ответ, что ФГУП «Почта России» не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации, и для реализации права на приватизацию было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 8).

Истцы ранее не участвовали в приватизации, занимают данное жилое помещение на условиях социального найма, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации стороной ответчика не представлено.

Из Устава ФГУП «Почта России» и Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ переданное имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, так как указанный дом закреплён за ФГУП «Почта России» и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, то при приватизации передача в собственность жилого помещения гражданам осуществляется ФГУП «Почта России».

Также из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения только по причине отсутствия надлежащей регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» в регистрационной службе, собственник дома – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не представило возражений против приватизации спорного жилого помещения.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению путем признания за истцами права собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на жилые помещения – комнаты 1,3,4 в квартире по указанному выше адресу в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 217 ГК, ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Касьяновой И.В., Касьянова В.Г., Касьяновой И.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Касьяновой И.В., Касьяновым В.Г., Касьяновой И.Г. право собственности в порядке приватизации на комнаты ... в квартире <адрес>, в равных долях по ... доле за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -дата.

Судья: