Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-404/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 июня 2021 года          г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Покровскому Владимиру Петровичу и Покровской Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Покровскому Владимиру Петровичу и Покровской Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2018 года по состоянию на 13.10.2020 года в размере 46 998,01 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7609,94 рублей, а также расторжении кредитного договора № от 04.07.2018 года. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.01.2021 года к участию в деле привлечены Покровский В.П. и Покровская Л.В. и дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.2018 года между ПАО Сбербанк и Темеревой Татьяной Владимировной был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 35 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. По состоянию на 13.10.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 265723 составляет 46 998,01 рублей, в том числе: 33 786,45 руб. – просроченный основной долг, 13 211,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Заёмщик Темерева Т.В. умерла. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме этого, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2018 года, заключенному с Темеревой Т.В., в размере 12 513,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 500,53 руб.. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.02.2021 года произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на Покровского В.П. и Покровскую Л.В. и передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Темеревой Т.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора 17.05.2018 года ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых. 31.08.2018 года Темерева Т.В. умерла. По состоянию на 09.10.2020 года сумма задолженности по кредитной карте составила 12 513,25 руб., из которых: 9 382,97 руб. – просроченный основной долг, 3 130,28 руб. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с наследников, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 18.05.2021 года гражданское дело № 2-500/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Покровскому Владимиру Петровичу и Покровской Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № 2-404/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Покровскому Владимиру Петровичу и Покровской Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый регистрационный номер № 2-404/2021.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчики Покровский В.П. и Покровская Л.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства. Заказные письма вернулись по истечении срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Темеревой Татьяной Владимировной 04.08.2018 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Темеревой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей на срок 24 месяцев с процентной ставкой 17,90 % годовых. Согласно п.6 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1745,65 рублей 24 месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в размере 20 % от суммы просроченного платежа (п.12 договора). С условиями договора и содержанием общих условий кредитования Темерева Т.В. была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

Также установлено, что на основании заявления Темеревой Т.В. от 17.05.2018 года между ПАО Сбербанк и Темеревой Т.В. был заключен договор на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с лимитом 11 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых (п.4 договора). С условиями договора и содержанием общих условий кредитования Темерева Т.В. была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита и кредитной карты выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выписками из лицевых счетов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик Темерева Татьяна Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 18.09.2018 года Отделом ЗАГС администрации г.Курчатова Курской области.

Задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 года по состоянию на 13.10.2020 года составляет 46 998,01 рублей, из которых: 33 786,45 руб. – просроченный основной долг, 13 211,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2018 года по 13.10.2020 года. Расчет задолженности, суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Последний платеж внесен 04.09.2018 года.

Задолженность за период с 08.10.2018 года по 09.10.2018 года по кредитному договору № от 17.05.2018 года по состоянию на 09.10.2020 года составляет 12 513,25 руб., из которых: 9 382,97 руб. – просроченный основной долг, 3 130,28 руб. – просроченные проценты. Расчет задолженности, суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. 08.09.2020 года выставлено требование о досрочном возврате кредита предполагаемому наследнику.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу Темеревой Т.В., наследниками после смерти Темеревой Т.В. являются её родители: Покровская Л.В. и Покровский В.П., которые приняли наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. Кадастровая стоимость здания составляет 39143,87 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 4500 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего имущества.

    Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого имущества. При этом суд принимает во внимание кадастровую стоимость имущества на момент смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на истце. Однако иных доказательств не представлено. Судом разъяснялось истцу (18.01.2021 года и 26.01.2021 года) возможность ознакомления с материалами дела.

    Как следует из материалов дела, задолженность Темеревой Т.В. по кредитным договорам составляет 59 511,26 руб. (46998,01 руб. +12513,25 руб.), а стоимость принятого наследственного имущества составляет 43 643,87 руб.. Таким образом, наследники могут отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах суммы 43 643,87 руб.

     Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу п.1 и п.3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

    Учитывая, что сроки ежемесячных платежей по обязательствам были в один период, суд считает, что целесообразно взыскать задолженность по кредитному договору от 17.05.2018 года в размере 12 513,25 руб., из которых: 9 382,97 руб. – просроченный основной долг, 3 130, 28 руб. – просроченные проценты; а по кредитному договору от 04.07.2018 года в сумме 31 130,62 руб., из которых: 17 919,06 руб. – просроченный основной долг, 13 211,56 руб. – просроченные проценты;

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая изложенное, и, с учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Темеревой Татьяной Владимировной.

Поскольку наследниками после смерти Темеревой Т.В. являются Покровский В.П. и Покровская Л.В., то в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 609,94 руб. (платежное поручение № 387225 от 24.11.2020 года) и 500,53 руб. (платежное поручение № 180596 от 11.11.2020 года). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков Покровского В.П. и Покровской Л.В. следует взыскать госпошлину солидарно в сумме 1709,32 руб.. Кроме того, заявленное истцом требование о расторжении договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений о взыскании суммы задолженности. Таким образом, истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины предусмотрен НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Покровскому Владимиру Петровичу и Покровской Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Покровскому Владимиру Петровичу и Покровской Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Темеревой Татьяной Владимировной.

Взыскать солидарно с Покровского Владимира Петровича и Покровской Людмилы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 года заключенного с Темеревой Татьяной Владимировной, в размере 12 513 (двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 25 копеек, из которых: 9 382 (девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 28 копеек – просроченные проценты; по кредитному договору № от 04.07.2018 года в размере 31 130 (тридцать одна тысяча сто тридцать) рублей 62 копейки, из которых: 17 919 (семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 13 211 (тринадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 56 копеек – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Покровскому Владимиру Петровичу и Покровской Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.В. Щербакова