Решение по делу № 33-4446/2011 от 11.08.2011

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-4446/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей: Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОСАО «Россия» на решение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2011 года, которым

- взыскано с ОСАО «Россия» в пользу Морозова И.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

- на Морозова И.В. возложена обязанность передать в собственность ОСАО «Россия» годные остатки автомобиля ... госномер ....

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Гореликовой Р.А. представляющей интересы Морозова И.В.,, представителя ОСАО «Россия» Морозова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОСАО «Россия» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из дела, 30.01.2010 г. водитель Морозов И.В., управляя транспортным средством марки «...», нарушил Правила дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «...» под управлением К.А.В.

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.

Транспортное средство истца застраховано в ОСАО «Россия» по риску «автокаско». Страховая сумма сторонами определена ... руб.

20 октября 2010 года истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения была приостановлена в связи с предположением о нахождении истца на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 4.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Правлением ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года № 83, в качестве страхового случая признается повреждение или уничтожение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составит ... руб., стоимость годных остатков ... руб.

Поскольку автомобиль «...» в результате ДТП от 30 января 2010 года получил повреждения, суд обоснованно признал страховой случай наступившим, обоснованно указав о том, что в данном случае имеется полная гибель имущества, поскольку стоимость ремонта автомашины превышает его действительную стоимость на момент ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика действительную стоимость автомашины на момент совершения ДТП.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 Правил страхования средств автотранспорта, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения либо направить письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов., выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта. Принятие решения о признании факта наступления страхового случая страховщик может отсрочить в случае если у страховщика имеются обоснованные сомнения относительно права страхователя на получение страхового возмещения – до момента получения необходимого доказательства, если при проверке полученных документов установлено, что полученные документы не позволяют страховщику установить дату, время, место, причины или факт наступления страхового случая либо размер ущерба – до момента получения страховщиком дополнительно запрошенных документов

Установив, что после обращения истица 20 октября 2010 года с заявлением и представления всех необходимых документов страховщик выплату не произвел, сославшись на сомнения относительно состояния здоровья водителя в момент ДТП, суд, указав что единственным основанием для приостановления выплаты является отсутствие заключения о размере причиненного ущерба, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения страхового обязательства по выплате денежных средств страхователю, правильно определив их размер как - ... руб. ... коп.

Вопреки доводам жалобы из представленных истцом доказательств с достоверностью следует, что на момент совершения ДТП Морозов И.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт ответчиком не опровергнут. Наличие лишь предположений о нахождении страхователя в состоянии алкогольного опьянения в момент наступления страхового случая не может являться основанием для приостановления выплаты страхового возмещения, при наличии данных с достоверностью свидетельствующих об обратном.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены правильного решения по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОСАО «Россия» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –