Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 02.09.2013

Дело № 1 - 62/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года                                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры     Волкова А.В.,

подсудимого: Грисюка А.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего: И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Грисюка А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Грисюк А.Ю., в период времени с 19 часов 30 минут 04 декабря 2011 года до 23 часов 00 минут 05 декабря 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества И., сорвав сетку с ограждения сарая И., расположенного в районе <адрес>, и имеющего географические координаты 64°57"092" северной широты, 34°35"816" восточной долготы, определенные с помощью специального прибора - личного навигационного устройства «GARМIN eTrex LEGEND НСх», напротив дома <адрес> и толкнув дверь этого сарая, отчего замок на данной двери сарая открылся и дверь распахнулась, незаконно проник через открывшуюся дверь в вышеуказанный сарай, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий И. велосипед <данные изъяты> стоимостью 3360 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же Грисюк А.Ю., 17 июля 2013 года, в период времени с 14 часов 48 минут до 22 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба К., действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств К., в здании заброшенной котельной, расположенной на улице <адрес>, и имеющей географические координаты 64°57"570" северной широты, 34°35"785" восточной долготы, определенные с помощью специального прибора - личного навигационного устройства «GARМIN eTrex LEGEND НСх», возле дома <адрес>, воспользовавшись тем, что международная банковская карта ОАО «<данные изъяты> №, в соответствии с которой oткpыт и действует счет № в ОСБ № <данные изъяты>» на имя К., находится без присмотра собственника, забрал данную банковскую карту, после чего, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с ее использованием, в помещении отделения ОАО «<данные изъяты>» №, расположенного в доме <адрес>, через банкомат № ОАО «<данные изъяты>», за три раза, незаконно снял и умышленно тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие К. наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, присвоив их себе, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенные деньги в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Грисюк А.Ю., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб ему возмещен.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, поступила расписка, в которой пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Грисюк А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грисюка А.Ю.:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Грисюком А.Ю., совершено два умышленных преступления средней тяжести; ущерб потерпевшим возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого, который на момент хищения у И. не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, одно из которых в период испытательного срока, по месту регистрации УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Грисюка А.Ю. суд по обоим эпизодам учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того по эпизоду хищения у И., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба в полном объеме, по эпизоду хищения у К., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грисюка А.Ю., в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных либо исправительных работ суд также считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом материального положения подсудимого Грисюк А.Ю., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 03 мая 2012 года Грисюк А.Ю. осужден пост. 158 ч.2 п.п. « а,б,в» УК РФ (два эпизода), ст. 150 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Грисюк А.Ю. совершил преступления средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенные преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, которыйпо месту жительства и месту отбытия условного наказания характеризуется удовлетворительно, степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 03 мая 2012 года.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Грисюка А.Ю. степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грисюка А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить осужденному Грисюку А.Ю. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в установленные сроки 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 03 мая 2012 года в отношении Грисюка А.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Грисюка А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Грисюка А.Ю., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> - оставить по принадлежности осужденному Грисюку А.Ю.; <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему И.; <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему К.; <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                           Б.А. Клепцов