Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2019 ~ М-1310/2019 от 29.08.2019

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Баранниковой Н.М. по доверенности Ивенского А.И.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2018 по иску Баранниковой Надежды Михайловны к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она, а также ФИО10, ФИО11 являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ЖКС» оказывает коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению в вышеуказанном доме.

Вследствие оказания ООО «ЖКС» услуг ненадлежащего качества, некачественного технического обслуживания и ремонта трубопроводов холодного водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов произошла авария на трубе холодного водоснабжения в <адрес>, которая расположена на 4 этаже многоэтажного <адрес>, над квартирой <данные изъяты> над квартирой <данные изъяты> принадлежащей истцу.

В результате аварии квартиру истца залило водой, чем причинен имущественный и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием начальника ЖЭУ <адрес> ФИО6, а также инженера ЖЭУ <адрес> ФИО7 и мастера ФИО8 произведен осмотр и составлен акт.

Для оценки ущерба заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива водой из выше расположенной квартиры с независимым экспертным учреждением ООО «Самара Эксперт – Центр».

Актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. величина рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, принадлежащей истцу, в результате залива водой установлена <данные изъяты> руб.

Ответчику ООО «Жилищно-коммунальная система» направлена досудебная претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, причиненного оказанием некачественных услуг водоснабжения.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» возмещение ущерба, причиненного квартире в результате залива водой из вышерасположенной квартиры, в размере <данные изъяты> руб., штраф, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, затраты на экспертное исследование в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела, представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1, третьи лица ФИО10, ФИО11 являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «ЖКС», являясь управляющей организацией, оказывает услуги по содержанию общедомового имущества.

Вследствие оказания ООО «ЖКС» услуг ненадлежащего качества, некачественного технического обслуживания и ремонта трубопроводов холодного водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 до 13.30 часов произошла авария на трубе холодного водоснабжения в <адрес>, которая расположена на 4 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием начальника ЖЭУ <адрес> ФИО6, а также инженера ЖЭУ <адрес> ФИО7 и мастера ФИО8 произведен осмотр и составлен акт.

Ответчик в качестве управляющей организации осуществляет обслуживание дома, что подтверждается актом осмотра и квитанциями на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить ущерб и стоимость услуг по оценке ущерба в срок до 31.07.2019г.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Разрешая спор, суд исходит из того, ООО «Жилищно-коммунальная система» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате затопления, поскольку кровля, неисправность которой явилась причиной затопления, относится к общедомовому имуществу, содержание которого относится к зоне ответственности управляющей компании, обязанной осуществлять мероприятия по предупреждению причин аварии.

Ответчик не оспаривал в суде механизм затопления, в связи с чем, суд считает установленным доказанным причинение ущерба истцу в результате ненадлежащего состояния кровли, не обеспечивающего невозможность протекания воды в квартиру истца.

Кроме того, решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ООО «ЖКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, подтверждается факт затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в результате прорыва стояка ХВС, <адрес>, расположенной над квартирой истца.

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2, 10, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

Согласно абз 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Поскольку установлено, что затопление квартиры истца, произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего домового имущества, а доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении ущерба представлено не было, как и не представлено доказательств причинения ущерба в результате действий самого истца или иных лиц, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на управляющую компанию, не исполнившую обязанность по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечению его работоспособности и поддержанию в исправном состоянии общедомового имущества.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом акта экспертного исследования от № К№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истца составляет <данные изъяты>,34 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом акт экспертного исследования не оспорен ответчиком, доказательств ущерба в меньшем объеме ответчик не представил, в связи с чем, суд считает допустимым и достоверным доказательством ущерба акт ООО «Самара Эксперт-центр», так как он составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы в размере 6000 рублей по оплате оценки.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 689, 67 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3441 рубль.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>67 рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019 года