Решение по делу № 2-3/2014 (2-766/2013;) ~ М-762/2013 от 08.10.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 год г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н.

с участием адвокатов Мокроусовой В.Ю., Скворцова Е.В.

истца, ответчика К.О.С.,

ответчика, истца Е.А.В.,

специалистов А.И.С., К.И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.О.С. к Е.А.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, Е.А.В. к К.О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

К.О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что она является собственником торгового павильона по адресу <адрес> в районе нежилого здания по <адрес>. По соседству по адресу <адрес> находится земельный участок, принадлежащий ответчику Е.А.В. По неизвестным ей причинам ответчик чинит препятствия в пользовании торговым павильоном, а именно перед входом в торговый павильон установил три фундаментных блока, тем самым заблокировал вход и выход торгового павильона. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать блоки, но от Е.А.В. получила отказ. Просит обязать ответчика Е.А.В. не чинить препятствия в пользовании торговым павильоном, расположенным по адресу <адрес> в районе нежилого здания по <адрес> обязать убрать три фундаментные блоки за его счет от входной двери торгового павильона.

Ответчик Е.А.В. обратился со встречным исковым заявлением, мотивируя, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между ним и К.О.С., последняя установила на его земельном участке торговый павильон. В настоящее время земельный участок ему необходим для строительства жилого дома. Он неоднократно обращался к К.О.С. с просьбой убрать торговый павильон с его земельного участка. Однако, К.О.С. не реагирует. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать К.О.С. убрать торговый павильон с земельного участка по адресу <адрес>.

В судебном заседании К.О.С. иск поддержала, иск Е.А.В. не признала и пояснила, что она является собственником торгового павильона. В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Е.А.В. она установила на его земельный участок торговый павильон и оплачивала за аренду <данные изъяты> в год. Затем у них возник спор по размеру оплаты арендной платы и она обратилась в <адрес> с заявлением о выделении ей земельного участка, где ей сообщили, что земельный участок, на котором находится торговый павильон может быть ей выделен, т.к. он не имеет собственника и не принадлежит Е.А.В. Торговый павильон не убирает с данного земельного участка, т.к. земельный участок не принадлежит Е.А.В., который в свою очередь, установил около входа в ее торговый павильон фундаментные блоки, тем самым чинит препятствия в пользовании торговым павильоном. Просит ее иск удовлетворить, в иске Е.А.В. отказать.

В судебном заседании Е.А.В. иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ним на его земельный участок К.О.С. установила торговый павильон. За пользование земельным участком К.О.С. оплачивала ему <данные изъяты> в год. В ДД.ММ.ГГГГ у них возник спор по размеру арендной платы, а затем К.О.С. отказалась освободить земельный участок, мотивируя, что данный земельный участок не принадлежит ему. Для строительства он на земельный участок завез фундаментные блоки и установил их, около входа в торговый павильон К.О.С. Считает, что он прав, т.к. земельный участок принадлежит ему. Просит обязать К.О.С. убрать торговый павильон с его земельного участка, а в иске К.О.С. отказать.

Третье лицо М.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что в иске К.О.С. необходимо отказать, а встречный иск Е.А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Действующее земельное законодательство (статьи 15, 20, 21, 22, 23, 24 ЗК РФ) регламентирует возможность владения и пользования земельными участками на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве безвозмездного срочного пользования и на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами, оформленными в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением прав, возникших на основании договоров аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенных на срок менее чем один год и не подлежащих государственной регистрации).

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Е.А.В. является собственником нежилого здания и земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между сторонами К.О.С. и Е.А.В. состоялся договор аренды части земельного участка, расположенного по адресу <адрес> оплатой в размере <данные изъяты> в год.

Во исполнение данной договоренности К.О.С. установила на вышеуказанном земельном участке торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности.

Впоследствии между сторонами возникли разногласия по размеру арендной платы.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

В настоящее время К.О.С. не желает освободить спорный земельный участок, мотивируя, что торговый павильон расположен ни на земельном участке Е.А.В.

Судом установлено, что Е.А.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, границы принадлежащего Е.А.В. земельного участка определены и согласованы в установленном порядке, что подтверждается материалами землеустроительного дела. По данным кадастрового паспорта на земельный участок он значится внесенным с государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы земельного участка с внесением расположения земельного участка на кадастровый план территории.

По настоящему гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, от проведения экспертизы К.О.С. отказалась, в связи с высоким размером оплаты за проведение экспертизы и по делу привлечены специалисты, которыми был осуществлен выход на место и составлен план земельного участка.

Согласно показаниям специалиста К.И.С., плана земельного участка имеет место наложения торгового павильона на земельный участок Е.А.В., площадь наложения составляет <данные изъяты>

Доводы представителя К.О.С. ФИО7 о том, что техническая документация по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Е.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ является правильной, а техническая документация по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ неверной, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.70 Земельного Кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 16 О государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Привлеченный по делу специалист К.И.С. пояснил, что им был проведен выход на место и по системе координат межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ был выведен земельный участок, который расположен ни по адресу <адрес>, а расположен в другом месте; по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок наложился на земельный участок адресу <адрес>. Таким образом, межевой план земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является верным.

Кроме того, на спорном земельном участке расположено нежилое здание\инструментальный цех\, принадлежащее Е.А.В., данный земельный участок привязан к объекту недвижимости – нежилому зданию и сосуществовать друг без друга они не могут.

Также установлено, что земельный участок никак не может быть расположен на другом месте, т.к. рядом с земельным участком и инструментальным цехом находятся два объекта недвижимости, не принадлежащие Е.А.В. Один объект недвижимости – гараж, другой - ангар.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя К.О.С. ФИО7 о том, что межевой план земельного участка Е.А.В. является недопустимым доказательством, т.к. замеры земельного участка были проведены А.И.С. прибором, не прошедшем поверку, т.к. срок действия свидетельства о поверки тахеометра истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным межевого плана земельного участка инженерно-геодезические работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ с использованием тахеометра Leica TS 02 rover 5, \свидетельство о поверки № ФБУ Ростест Москва от ДД.ММ.ГГГГ\, а по свидетельству о поверки, свидетельство о поверки №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний специалиста А.И.С. следует, что при проведении инженерно-геодезических работ был использован тахеометр электронный Leica Flex Line TS 02 rover 5, \свидетельство о поверки № ФБУ Ростест Москва от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ \ и использование тахеометра имело место до ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. замеры были проведены ранее, чем оформлен межевой план в окончательном виде, указание в межевом плане свидетельства о поверки тахеометра является технической опиской. В обоснование своих доводов Е.А.В. представлен в суд свидетельство о поверки, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 45 Закона о кадастре ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства, проводится межевание объектов землеустройства (восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Земельный участок, принадлежащий Е.А.В., был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был учтен до введения в действие ФЗ № 221 о кадастре недвижимости. Координаты характерных точек границ земельного участка были определены в условной системе координат. В настоящее время установлено местонахождение данного земельного участка, уточнены границы земельного участка. В ходе кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ был использован поэтажный ситуационный план масштаб 1:500, были восстановлены характерные точки границ земельного участка и определены в системе координат СК-64г. Земельный участок вошел в кадастровый план территории, наложений на другие земельные участки не имеет. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время площадь земельного участка и конфигурация не менялись.

При проведении инженерно-геодезических работ специалисты руководствовались Приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 года № П-0137 Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты РФ, Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 года № 412 Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты РФ, ФЗ № 221 О государственном кадастре недвижимости, имеют специальный стаж работы.

У суда не возникло сомнений относительно их профессиональной квалификации, устное заключение специалистов изложено полно и ясно.

Согласно исследования объекта для установления наложений площади торгового павильона на земельный участок Е.А.В. использовался дальнометр лазерный HILTI PD 30\свидетельство о поверки № от ДД.ММ.ГГГГ\.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Е.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется им. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Торговый павильон, принадлежащий К.О.С., имеет наложение на земельный участок, принадлежащего Е.А.В., площадью <данные изъяты>. За использование земельного участка К.О.С. оплачивала арендную плату. В связи с тем, что Е.А.В. помещены фундаментные блоки рядом с дверью в торговый павильон, К.О.С. установила другую дверь и пользуется торговым павильоном. В настоящее время Е.А.В. препятствия в пользовании торговым павильоном не чинится.

Таким образом, нахождение на земельном участке торгового павильона К.О.С. нарушает права собственника Е.А.В.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск Е.А.В. подлежит удовлетворению, а в иске К.О.С. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В иске К.О.С. к Е.А.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, отказать.

Иск Е.А.В. к К.О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать К.О.С. убрать торговый павильон с земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Е.А.В.

Взыскать с К.О.С. в пользу Е.А.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд со дня изготовления судьей решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Лукьянова Ж.Г.