Приговор по делу № 1-100/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-100/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ребик В.А.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием потерпевшего -Кирилюк Г.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Валяева А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего разнорабочим в <данные изъяты> холостого, на территории Российской Федерации не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Валяев А.В. умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Валяев А.В., 16.05.2015 г. около 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пятом этаже подъеда № 5 дома № 10 в мкр-не имени Г. Васильева в г. Армянске Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из корыстных побуждений, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Кирилюк Г.С., осознавая, что может произойти возгорание, применил источник открытого пламени в виде пламени спички, воспламенив входную дверь квартиры № 79 дома № 10 в мкр-не имени Г. Васильева в г. Армянске Республики Крым, убедившись, что возгорание произошло с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Валяев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Валяев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Кирилюк Г.С., государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Валяева А.В. правильно квалифицированными по ст. 167 ч.2 УК Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого Валяева А.В. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, лжив, со стороны соседей поступали жалобы, привлекался к административной ответственности; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как лицо которое в срок выполняет работу, не нарушает трудовую дисциплину, отзывчивый, взысканий не имеет (л.д. 64, 66).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на территории Российской Федерации не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление Валяева А.В. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Валяев А.В. не состоит (л.д. 61).

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Валяеву А.В. наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Кирилюк Г.С. о взыскании с Валяева А.В. 4000 рублей в счет возмещения суммы материального ущерба прекратить, в связи с возмещением подсудимым суммы материального ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Валяева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Валяева А. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Производство по гражданскому иску Кирилюк Г. С. о взыскании с Валяева А. В. 4000 рублей в счет возмещения суммы материального ущерба прекратить, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Меру пресечения Валяеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: