Решение по делу № 2-2178/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-2178 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г.Москва

      Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Гуляевой Е.И. с участием представителя ответчика, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2012 по иску Толкачева Имя Отчество к Колесникову Имя и отчество о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Толкачев С.И. обратился в суд с иском к Колесникову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены. Период просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, его представитель по доверенности просил рассматривать дело без его участия.

       Ответчик Колесников Е.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства ответчик от истца не получал, договор займа не заключался, расписку ответчик не подписывал.

       В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

       Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика,     исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих доводов в подтверждение факта заключения договора займа истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Колесникова Е.В. (л.д.№)

В свою очередь ответчик оспаривает факт подписания расписки.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. По заключению <данные изъяты> расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Колесникова Е.В. о взятии в долг денежных средств у Толкачева С.И. написана не Колесниковым Е.В., а иным лицом, подпись от имени Колесникова Е.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Колесникова Е.В. о взятии в долг денежных средств у Толкачева С.И. вероятно выполнена не Колесниковым Е.В., а иным лицом. ( л.д.№)

    Заключение эксперта суд считает аргументированным, достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа Колесниковым Е.В. с Толкачевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств подтверждающих то обстоятельство, что Колесников Е.В. подписывал договор займа суду не представлено. Каких-либо иных доказательств подтверждающих заключение договора займа между истцом Толкачевым С.И. и Колесниковым Е.В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона суд приходит к выводу, что поскольку факт заключения договора займа между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, оснований возникновения обязательств, предусмотренных ст. 8 ГК РФ судом не установлено, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толкачева Имя и отчетсво к Колесникову Имя и отчество о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Сафьян Е.И.