Решение по делу № 2-554/2015 ~ М-7351/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-554(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

13.01.2015 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием истца Шеина Ю.А., представителей ответчика гаражного кооператива «Волжанка» по доверенности адвоката Бородина А.Д., Деньжаковой Т.А., председателя Рожкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина Ю.А. к Гаражному кооперативу «Волжанка» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шеин Ю.А. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Волжанка» (далее ГК «Волжанка») о признании недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением общего собрания членов ГК «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов кооператива. Однако он не знал и не был извещен надлежащим образом о собрании, которое якобы состоялось ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, повестка дня в протоколе не указана, но в протоколе имеются сведения о добавлении вопроса об исключении истца из списков кооператива. Следовательно, при принятии решения об исключении истца из членов кооператива были нарушены положения п. 3.2 Устава кооператива, согласно которому правление письменно уведомляет нарушителя о своем решении предать вопрос о его исключении из членов кооператива на рассмотрение общего собрания. В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Считая нарушенными свои права, с учетом уточнений, истец просит признать ничтожным решение общего собрания ГК «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов кооператива, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он является владельцем гаража в ГК «Волжанка», однако был незаконно исключен из членов кооператива. Поскольку он сам является юристом, то расходы по оказанию юридических услуг он понес в связи с тем, что лично готовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Представители ответчика ГК «Волжанка» председатель Рожков Ю.А., представители по доверенности Бородин А.Д., Деньжакова Т.А. в судебном заседании возражали по исковым требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Считают, что истец не являлся членом кооператива, поскольку не оформил документы на гараж, членские взносы не оплачивал. ФИО1 знал о собрании ДД.ММ.ГГГГ г., так как сам срывал объявление о проведении собрания. После начала общего собрания ДД.ММ.ГГГГ до утверждения повестки дня поступило предложение о внесении изменений в повестку собрания ДД.ММ.ГГГГ добавлением к повестке дня вопроса об исключении из списков ГК «Волжанка» ФИО1 После чего собрание проголосовало за принятие повестки дня собрания ДД.ММ.ГГГГ Просят в иске отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела потребительский кооператив ГК «Волжанка» создан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 12-16).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 ГК РФ).

Однако, для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (ст. 2), Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений ГК РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Шеин Ю.А. является владельцем гаража № в данном кооперативе, членом ГК «Волжанка»

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-1641(1)/2013), от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-141(1)/2014) с участием тех же сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, доводы представителей ответчиков о том, что истец не являлся и не является членом ГК «Волжанка», являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 13 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) участие в деятельности кооператива и управлении его делами, прав избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, внесения предложений об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц, принадлежит лишь его членам.

Лицо, исключенное из кооператива имеет право на обжалование решений общего собрания только в части исключения его из членов кооператива (п. 4 ст.12).

В соответствии с п. 4.1 Устава ГК «Волжанка» высшим органом управления кооперативом является общее собрание, исполнительным органом – Правление, Ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива.

Пунктом 4.2. Устава предусмотрено, что очередное общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путем письменного, устного оповещения всех членов кооператива под роспись. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства голосов или единогласия. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 1/5 членов кооператива.

Общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, отменять решения Правления и Ревизионной комиссии (п. 4.4 Устава).

Пунктом 4.5 Устава к компетенции общего собрания отнесены, в том числе, решение вопросов о включении в число членов кооператива и исключении из него.

В соответствии с п. 4.6 Устава, письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания.

Общее собрание членов кооператива созывается правлением по мере необходимости, но реже чем один раз в год. Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные общение собрания, которые могут быть созваны по требованию не менее 1/5 членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии, по решению Правления (п. 4.7, 4.8).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ГК «Волжанка».

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании, в числе прочих, принято решение об исключении из списков ГК «Волжанка» за неуплату членских взносов пользователя гаража Шеина Ю.А. Добавления внесены Г.Л, к повестке собрания по первому вопросу.

Обращаясь с настоящим иском, Шеин Ю.А. указал, что он был исключен из членов ГК «Волжанка» незаконно, поскольку решение о его исключении принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Пунктом 3.2. Устава предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии: систематических неуплаты установленных уставом взносов, нарушений положений Устава, привил содержания гаражных помещений, нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации. Правление письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос о его исключении из членов кооператива на рассмотрение общего собрания, на очередном или внеочередном заседании.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания правомочности решения общего собрания кооператива лежит на ответчике.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании принимали участие не все члены кооператива. Шеин Ю.А. на собрании также не участвовал.

Согласно объявлениям ГК «Волжанка», представленным стороной ответчика, собрание созывалось по следующим вопросам повестки дня:

1. Итоги прошедшего периода 2013 г.,

2. Смета на 2014 г.;

3. Оформление документов на гаражи и земельные участки в собственность владельцев;

4. Электроснабжение;

5. Уборка мусора и травы;

6. Разное.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели: члены ГК «Волжанка» Г.Л. и В.Н,., показали, что Шеин Ю.А. на собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Вопрос о его исключении из ГК «Волжанка» был предложен Л.Г,. после начала собрания. Первоначально в повестку дня данный вопрос не был включен, первым вопросом был другой вопрос.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ГК «Волжанка» принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Представители ответчика в судебном заседании ссылались на законность решения об исключении истца из ГК «Волжанка», однако допустимых доказательств данного обстоятельства ими не представлено.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о легитимности решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из членов ГК «Волжанка».

Данное решение общего собрания нарушает право истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение об исключении Шеина Ю.А. из членов ГК «Волжанка», принятое внеочередным общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ г., является ничтожным.

Доводы представителей ответчика о том, что оспариваемым решением истец не исключался из членов ГК «Волжанка», а был исключен лишь из списков ГК «Волжанка», являются несостоятельными, поскольку данным решением истец фактически был исключен из членов ГК «Волжанка».

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2500 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Исключение из членов ГК «Волжанка» не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав истца.

Ссылка истца на нравственные и психологические страдания, вызванные исключением из членов кооператива, не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку истцом не обосновано и не приведено доказательств, что он испытывал физические либо нравственные страдания в связи с указанным исключением. Между тем, обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Таким образом, на заявленный истцом спор положения ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ не распространяются, и оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Шеиным Ю.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. (л.д. 3-4).

С учетом удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения общего собрания кооператива, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не предоставлено. Наоборот, истец в судебном заседании пояснил, что поскольку он сам является юристом, исковое заявление он составлял сам, представлял свои интересы в суде лично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Шеина Ю.А. из членов гаражного кооператива «Волжанка».

Взыскать с гаражного кооператива «Волжанка» в пользу Шеина Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий