Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7735/2011 ~ М-7994/2011 от 19.09.2011

Дело № 2-7735/2011 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кондакову Е.С. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Кондакову Е.С. указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рубля *** копейки под 23,9 % годовых на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

В связи с увеличением периода просрочки уплаты долга, а также в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору истец уточнил исковые требования, представил новый расчет долга по состоянию на ***.Требует досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейка (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей       *** копейки, неустойка - *** рублей *** копейки), расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Кондаковым Е.С. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рубля *** копейки на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 23,9 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Из уточненного расчета, представленного Банком, усматривается, что с *** г. имелась просрочка уплаты долга и процентов. По состоянию на *** просрочки в уплате долга и процентов нет. Не погашена неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов - всего на сумму *** рублей *** копейки.

В возникшей ситуации требование истца о досрочном взыскании всего долга с процентами за пользование кредитом на срок по *** суд считает злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ. Оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд принимает во внимание, что по условиям договора неустойка составляет 182,5% годовых (при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия договора 8,25% годовых). При этих обстоятельствах сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

С учетом длительности периода просрочки уплаты долга суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере *** рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Так как долг был частично погашен ответчиком после предъявления иска, на момент предъявления иска требования истца о досрочном взыскании долга являлись обоснованными, расчет взыскиваемой суммы долга являлся правильным. В части неустойки эти требования были обоснованны частично, на сумму *** рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию *** рублей *** копеек ( пропорционально размеру обоснованно заявленных требований)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кондакова Евгения Сергеевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк»: неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по *** включительно - *** рублей, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копеек.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Кондакову Е.С. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья