Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2017 ~ М-3047/2017 от 17.07.2017

Дело №2-3583/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 Центральный районный суд г. Воронежав составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Ивана Ивановича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Колесников И.И. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности оплачивать платежи в срок у него возникла задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора, на которое банк не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 83800,24 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением он утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Истец полагает, что такое бездействие ответчика является злоупотреблением правом (л.д. 3-5).

Истец Колесников И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, на общую сумму кредита 76648 руб., сроком на 24 месяца, под 33,9% годовых (л.д. 71-73). Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме 76648 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75-77).

Факт получения денежных средств в указанном в договоре размере истцом не оспаривался.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из-за невозможности оплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору, которая по состоянию на 09.08.2017 года составляет 98344,65 руб. (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, с указанием в качестве причин расторжения на отсутствие в договоре полной стоимости кредита. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец усматривает в бездействии банка злоупотребление правом, поскольку при наличии кредитной задолженности Банк не обращается в суд с иском о ее взыскании (л.д. 13-14,15-16,17-18,19).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договоров.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (длительное не обращение банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, тяжелое материальное положение заемщика) не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитных договоров.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Суд находит бездоказательными доводы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что не обращение банка в суд с иском к Колесникову И.И. о взыскании кредитной задолженности является необоснованным, имеет исключительную цель причинить ему вред. В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Отсутствуют основания полагать, что кредитная задолженность Колесникова И.И. образовалась по вине кредитора. В материалах дела имеется справка о наличии кредитной задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 09.08.2017 года (л.д. 78).

Доводы истца об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность ввиду тяжелого материального положения основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не является. Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Указание Колесникова И.И. на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Колесниковым И.И. сделано не было. В связи с чем, указание Колесникова И.И. на затруднительное материальное положение основанием для расторжения кредитных договоров не является.

В связи с изложенным требования Колесникова Ивана Ивановича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колесникова Ивана Ивановича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года.