Приговор по делу № 1-679/2017 от 29.11.2017

Уголовное дело № 1-679/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 15 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимогоНамсараева Р.М.,

защитника – адвоката Жербаковой В.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Намсараева Руслана Михайловича,

1.                 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.(судимость погашена)

2.                 ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ о постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 3 дня.

3.                 ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. (судимость погашена)

4.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Намсараев Р.М. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на остановке общественного транспорта ..., воспользовавшись тем, что ранее незнакомый несовершеннолетний ФИО3 передал во временное хранение сотовый телефон, Намсараев Р.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 7750 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, с картой памяти, стоимостью 799 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Г.

После этого Намсараев Р.М., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал сотовый телефон, причинив потерпевшему Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9348 рублей.

Действия Намсараева Р.М. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в помещении магазина «..., Намсараев Р.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана куртки, надетой на незнакомую Ш., тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 7400 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащиеШ.

После этого Намсараев Р.М., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия Намсараева Р.М. квалифицированы по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещении магазина «..., воспользовавшись тем, что незнакомая Д. положила на тумбу кухонного гарнитура сотовый телефон, Намсараев Р.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 6790 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, ссим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Д.

После этого Намсараев Р.М., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7390 рублей.

Действия Намсараева Р.М. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Намсараев Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г., Ш. и Д. в своих заявлениях от 18 ноября 2017 года выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок им разъяснен (том 1 л.д. 207-209).

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Намсараева Р.М. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, явился с повинной, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, розыску похищенного имущества Ш.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Намсараеву Р.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу в отношении Намсараева Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Намсараева Руслана Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Намсараеву Р.М. наказание:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Намсараеву Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Намсараеву Р.М. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Намсараева Р.М. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить за Ш., два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев