Определение по делу № 2-3225/2014 ~ М-2888/2014 от 10.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 августа 2014 года г.Ангарск.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием представителя ответчика Артемьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2014 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по ... к Храпову П.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по ... обратился с иском к Храпову П.А. о взыскании убытков, указав. что ответчик является руководителем ООО «Энергоремзащита». По результатам выездной проверки деятельности ООО «Энергоремзащита» за период с ** по ** принято решение о привлечении ООО «Энергоремзащита» к налоговой ответственности и предложено уплатить налоги, пени, штрафы в общем размере <данные изъяты> рублей. Было установлено, что ООО «Энергоремзащита» в лице директора Храпова П.А. причастно к созданию противоправной схемы, связанной с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности. В отношении Храпова П.А. возбуждено уголовное дело по ст.<данные изъяты> УК РФ, которое прекращено ** в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Просит взыскать с Храпова П.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей.

От представителя ответчика Артемьева А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Поскольку в отношении ООО «Энергоремзащита» возбуждено дело о банкротстве, все требования к руководителю юридического лица могут быть рассмотрены Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ответчика Артемьев П.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель истца ИФНС России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Храпов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ООО «Энергоремзащита» конкурсный управляющий Руднев И.В. в судебное засеадние не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации).

Установлено, что решением Арбитражного суда ... от ** ООО «Энергоремзащита» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Энергоремзащита» взбуждено конкурское производство сроком до **.

Согласно определению Арбиртажного суда ... от ** требования ИФНС России по ... о взыскании с ООО «Энергоремзащита» задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Указанной нормой предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления уполномоченного органа (в том числе Федеральной налоговой службы) о привлечении контролирующих должника лиц, к которым согласно абзацу тридцать первому ст. 2 названного Федерального закона может быть отнесен руководитель должника, к субсидиарной ответственности лишь в деле о банкротстве должника. При этом указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства.

В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «Энергоремзащита» не завершено, возможность удовлетворения требования налогового органа за счет имущества должника не утрачена.

Требования предъявлены к Храпову П.А. как к руководителю ООО «Энергоремзащита», являвшемуся контролирующим органом должника.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные Инспекцией федеральной налоговой службы России по ... к Храпову П.А. требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом ... в рамках дела о банкротстве ООО «Энергоремзащита».

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3225/2014 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по ... к Храпову П.А. о взыскании убытков на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу, что с указанным требованием он вправе обратиться в Арбитражный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                         С.С. Тройнина