Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2016 ~ М-1944/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-3201/1/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Комаровой О.Ю.,

с участием представителя истца Дзененко В.Г., представителя ответчика Медведчука Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дзененко В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» об изменении срока действия договоров страхования, возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

29.02.2016г. истец в лице представителя по доверенности Дзененко В.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ОАО «АльфаСтрахование» исправить даты в графах «срок действия договора» на страховых полисах, а именно: на страховом полисе № имеется: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заменить на: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; на страховом полисе №, имеется: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ заменить на: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОАО «АльфаСтрахование» выписать направление на ремонт ТС регистрационный знак <данные изъяты> по факту страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ. по полису №. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (рассчитано из-за разницы в ремонте по страховым полисам), а также штраф в размере 50% от суммы понесенного убытка в случае ремонта ТС по страховому полису № в сумме <данные изъяты> руб. Увеличив требования, также просила обязать ОАО «АльфаСтрахование» исправить даты в графах «срок действия договора» на страховом полисе № имеется: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заменить на: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что страховщиком договор страхования № необоснованно заключен с ДД.ММ.ГГГГ., так как собственником транспортного средства она стала с ДД.ММ.ГГГГ., изменения в договор сотрудники ответчика внести отказались. При оформлении договора страхования №, по которому была установлена безусловная франшиза в сумме <данные изъяты> руб., было заявлено несоответствие дат в полисах, однако, соответствующие изменения внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие, по которому ответчиком выдано направление на ремонт по полису №, по которому имеется условие о безусловной франшизе, тогда как истец имела право на урегулирование данного события по полису № в котором отсутствовало условие о франшизе. Истец считает, что ей навязана услуга по страхованию ТС, которое не находилось в ее собственности, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец будучи извещенной в судебное заседание не явилась, ее представитель Дзененко В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Медведчук Е.Н. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать, указав, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора страхования истцом был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого право собственности на транспортное средство переходит с момента заключения договора. Поскольку данный документ представила сама истец, добровольно подписав договоры страхования на имеющихся согласованных условиях, в том числе и по сроку их действия, вины страховщика в произошедшей ситуации не имеется, заявленные требования являются необоснованными.

Третье лицо Баринова В.А. будучи извещенной в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дзененко В.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства Рено гос. номер № (страховой полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дзененко В.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства Рено гос. номер № (страховой полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дзененко В.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства Рено гос. номер № (страховой полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.п.4 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о сроке действия договора.

Как установлено, при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора страхования транспортного средства (страховой полис №) Дзененко В.В. был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля Рено, заключенный между ООО «Автосалон Престиж» и Дзененко В.В., в соответствии с которым право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (копия договора – л.д.<данные изъяты> – представителем истца не оспаривалась).

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщику при заключении договора страхования истцом был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., стороны достигли соглашения о сроке действия договора страхования, что подтверждается их подписями на нем, нарушений со стороны страховщика, равно как и факта навязывая истцу услуги страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено.

Не оспаривая факта представления представителю страховщика договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца пояснил, что данный договор являлся предварительным.

Между тем, ссылки на это в договоре не содержится.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При условии представления истцом страховщику документов, послуживших основанием для определения в договоре периода страхования, согласованного в момент заключения договора страхования сторонами, суд не усматривает нарушений со стороны ответчика при заключении договора, в связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанности исправить даты в графах «срок действия договора» на страховом полисе №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит.

При этом, суд находит указанный договор не противоречащим положениям действующего законодательства, а в действиях ответчика не усматривает нарушений прав истца как потребителя при его заключении.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением об изменении срока действия договора страхования № в период его действия, а также представления страховщику заключенного в последующем договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., документов о регистрации прав на автомобиль.

Переписка по вопросу изменения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. начата истцом со страховщиком после окончания срока действия данного договора.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования об изменении срока действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., требования об изменении срока договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., об изменении срока договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении на ответчика обязанности выписать направление на ремонт ТС регистрационный знак <данные изъяты> по факту страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ по полису №, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Дзененко В. В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» об изменении срока действия договоров страхования, возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2016г.