Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2017 ~ М-2046/2017 от 02.05.2017

Дело №2-2628/12-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности: Берлова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Соболевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Соболевой О.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841 341 руб. 35 коп., из них: 599 282 руб. 85 коп. – по основному долгу, 242 058 руб. 50 коп. – по процентам; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 613 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Соболевой О.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 31.12.2016г. Банк принял на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также, ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальные ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Берлов К.Д. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с истечением которого просил отказать истцу в части исковых требований о взыскании денежных средств на сумму 495606 руб. 80 коп. по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Основной долг в размере 208957 руб. 04 коп., проценты в размере 136777 руб. 51 коп. признал.

Ответчик Соболева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Соболевой О.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 31.12.2016г.

Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также, ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальные ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п.1 Договора).

В соответствии с п.2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 3.8 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг (редакция – 0001У) клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п.3.11 проценты, а также комиссии банка, предусмотренные применяемым пакетом, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» договора кредитования по карте, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж.

За пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте в поле «Процентная ставка по кредитам» (п.3.11 Правил).

Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом за счет собственных средств не позднее последнего календарного дня расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Если последний календарный день расчетного периода, следующего за истекшим, не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня следующего за указанной датой. Если календарная дата, на которую приходится последний календарный день расчетного периода, отсутствует в месяце данного расчетного периода, то клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж в последний календарный день месяца (п.3.12 Правил).

Согласно п.3.17 Правил, возврат всех предоставленных клиенту кредитов и уплата начисленных процентов в полном объеме должны быть осуществлены клиентом не позднее срока полного возврата кредитов, указанного в договоре кредитования по карте.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности Берлов К.Д. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с истечением которого просил отказать истцу в части исковых требований о взыскании денежных средств на сумму 495606 руб. 80 коп. по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, каких – либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом указано не было, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлялось.

Поскольку требование по данному гражданскому делу заявлено юридическим лицом, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

30.06.2013г. ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору №. В данном случае срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда кредитор знал, что со стороны ответчика имеется задолженность. Обращение истца в суд последовало 02.05.2017г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

В связи с изложенным,суд полагает применение срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании денежных средств на сумму 495606 руб. 80 коп. по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обоснованным.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика Соболевой О.В. в пользу ПАО «Росбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2017г. в сумме 345734 руб. 55 коп., из них: 208957 руб. 04 коп. – по основному долгу, 136 777 руб. 51 коп. – по процентам.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 761 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 29.03.2017░. ░ ░░░░░ 345734 ░░░. 55 ░░░., ░░ ░░░: 208957 ░░░. 04 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 136 777 ░░░. 51 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 761 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350496 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2017░.

░░░░░: