Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2015 ~ М-1321/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Букатова В.А. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №9) о перерасчёте страхового возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Букатов В.А. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) о перерасчёте страхового возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Авиационном заводе в различных рабочих профессиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов 4 разряда, что подтверждается трудовой книжкой. Выполняя свои трудовые обязанности, подвергался воздействию вредных производственных факторов: производственный шум и локальная вибрация. Указанные факторы производственной среды воздействовали на его организм в течение всей рабочей смены и спровоцировали возникновение профессионального заболевания с диагнозом «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук со стойкими трофическими нарушениями, периферический ангиодистонический синдром). Нейросенсорная тугоухость второй степени». Связь между указанным заболеванием и работой по профессии слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов установлена Областным центром профпатологии ММУ МСЧ № ДД.ММ.ГГГГ года. Причинно-следственная связь заболевания с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае проф.заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №40. В связи с указанным проф.заболеванием он утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно, признан инвалидом третьей группы. С ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно степень утраты проф.трудоспособности составляет 40%, что подтверждается справкой №0681960, выданной учреждением медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Он обратился к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Для назначения ежемесячных страховых выплат ответчик избрал заработок за период с января 2003 года по декабрь 2003 года и назначил страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приказом №287-В от ДД.ММ.ГГГГ года. При исчислении страховых выплат ответчик не учёл, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал по профессии слесаря-сборщика, которая согласно акту о случае проф.заболевания, не связана с имеющейся у него профессиональной патологией, а значит, в силу п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, заработок по этой профессии не может быть включён в расчёт страховых выплат. На работу слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов, связанной с проф.патологией, он переведён ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, для расчёта страховых выплат можно взять заработок лишь с этой даты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> коп. с последующей индексацией, единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, личного дела пострадавшего, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 12.01.1972 года по 09.11.2009 года истец работал на Авиационном заводе в различных рабочих профессиях.

Установлено, что в условиях воздействия вредных производственных факторов истец работал лишь часть этого периода, с 12.04.2003 года до 13.09.2004 года - по профессии слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов 4 разряда, связанной с профессиональным заболеванием, что подтверждается трудовой книжкой и актом о случае проф.заболевания Букатова В.А. Длительное пребывание в неблагоприятных производственных условиях спровоцировало возникновение у истца проф.заболевания <данные изъяты> диагноз которого установлен 05.12.2003 года. В связи с указанным проф. заболеванием Букатов В.А. утратил профессиональную трудоспособность с 12.01.2004 года и пожизненно. С 15.03.2010 года и бессрочно степень утраты проф.трудоспособности составляет у истца 40%.

С 12.01.2004 года по настоящее время ответчик выплачивает истцу ежемесячные страховые выплаты, назначенные по приказу от 26.01.2004 года №287-В, и исчисленные из расчёта заработка пострадавшего за период с января 2003 года по декабрь 2003 года.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учётом премий, начисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчёте среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены».

Из справки-расчёта к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №287-В следует, что в расчёт ежемесячных страховых выплат включён период работы истца, не связанной с проф. заболеванием – с января 2003 года по март 2003 года, что не соответствует требованиям п.3 ст.12 Закона. В расчёт страховых выплат недопустимо включать заработок и за апрель 2003 года, поскольку, этот месяц не полностью отработан истцом по профессии, вызвавшей проф.заболевание. Заработная плата за май 2003 года, июнь 2003 года и сентябрь 2003 года также не может быть применена при расчёте ежемесячных страховых выплат, поскольку, в указанном периоде истец находился в отпуске, соответственно данный период не полностью отработан и должен быть исключён из расчёта.

Расчет изложенных требований истец произвел следующим образом:

Расчет размера ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ года:

Январь 2003 года – не включается в расчёт, поскольку в этом месяце он работал по профессии не связанной с повреждением здоровья.

Февраль 2003 года – не включается в расчёт, поскольку в этом месяце он работал по профессии не связанной с повреждением здоровья.

Март 2003 года – не включается в расчёт, поскольку в этом месяце он работал по профессии не связанной с повреждением здоровья.

Апрель 2003 года – переведён на работу связанную с проф.заболеванием ДД.ММ.ГГГГ года, месяц не полностью отработан, соответственно подлежит исключению из расчёта.

Май 2003 года – исключается из расчета в связи с отпуском.

Июнь 2003 года – исключается из расчета в связи с отпуском.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средний заработок за указанный период (5 месяцев) составляет – <данные изъяты>.

Размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации страховых выплат и степени утраты проф.трудоспособности может быть следующим: <данные изъяты> руб. 55 коп. х 40% х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 = <данные изъяты>.

Расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф. заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Он мог получить за указанный период:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактически получил за указанный период согласно карточкам лицевого счёта получателя страховых выплат:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, расчёт ежемесячных страховых выплат, выполненный истцом на ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует требованиям закона и является правильным.

Ответчик не оспаривал расчёт истца и признал их правильным.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять приведённый истцом расчёт.

С учётом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца по оплате услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Букатова В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются квитанцией, приобщенной к делу.

С учётом сложности дела и количества судебных заседаний заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 12000 руб. является разумной и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Букатова В.А. - удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Букатова В.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в сумме <данные изъяты> коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Букатова В.А. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Букатова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья