Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4734/2016 ~ М-4142/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4734(16) Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р, при секретаре Жолобовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уралаэрогеодезия» к Хамзину А.А. о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралаэрогеодезия» обратилось в суд с иском к Хамзину Артему Альбертовичу о взыскании арендной платы, неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Уралаэрогеодезия» и ИП Хамзиным А.А. заключен договор аренды нежилых помещений № *** от 15.08.2014 г., по которому Истец передал в аренду ответчику нежилые помещения: помещение площадью <***> кв.м. расположенное по адресу: *** и помещение площадью <***> расположенное по адресу: г. ***, для использования под предпринимательские цели, не связанные с производством, а именно разборка автотранспорта и продажа автозапчастей. По данному Договору Ответчик допускал задолженность по арендной плате, предусмотренной п. 3.1. Договора, устанавливающая стоимость арендной платы в сумме <***> рублей в месяц. Тем самым, Ответчик, нарушил условия п. 2.4.10 Договора. В связи, с чем накопил задолженность в сумме <***> рублей <***> копеек и не погасил ее.

П. 5.1. Договора предусматривает, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

21.04.2016 г. Хамзин А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ОГРНИП.

Просит взыскать с ответчика задолженность по аренде в сумме <***> рублей; неустойку в сумме <***> рублей, госпошлину.

Представитель истца АО «Уралаэрогеодезия» по доверенности Канюков И.А. на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хамзин А.А. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представил. Направленные в его адрес почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Хамзин А.А. намеренно не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что может свидетельствовать об его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика Хамзина А.А. о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

АО «Уралаэрогеодезия» и ИП Хамзин А.А. заключили договор аренды нежилых помещений № *** от 15.08.2014 г., согласно которого истец передал в аренду ответчику нежилые помещения: помещение площадью <***> кв.м. расположенное по адресу: *** и помещение площадью <***> расположенное по адресу: ***, для использования под предпринимательские цели, не связанные с производством, а именно разборка автотранспорта и продажа автозапчастей.

Согласно п. 3.1. Договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет <***> рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно вперед с оплатой до 10 числа каждого месяца.

Факт передачи ответчику вышеуказанных нежилых помещений подтверждается актом приема-сдачи от 15.08.2014 (л.д.11). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик арендную плату вносил не регулярно, в результате на 07.04.2016г. образовалась задолженность по арендной плате в размере <***> руб.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере <***> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании соответчика неустойки за в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.01.2016г.по день вынесения решения судом, то есть по 21.06.2016г., всего 146 дней.

Таким образом сумма неустойки составляет : <***> руб. ( <***>*0,1*146).

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно иска и каких-либо доказательств внесения арендной платы истцу, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <***> руб. (л.д.3). С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Уралаэрогеодезия» к Хамзину А.А. о взыскании арендной платы, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамзина А.А. в пользу АО «Уралаэрогеодезия» задолженность по арендной плате в размере 60000 рублей, неустойку за период с 27.01.2016 по 21.06.2016 в размере 8760 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2289 рублей 80 копеек, всего сумму 71049 рублей 80 копеек.

В остальной части иска АО «Уралаэрогеодезия» к Хамзину А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов