Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2016 от 29.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области.            30 июня 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселева И.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Колозина Н.П.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника подсудимого, адвоката Смородина Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Степанова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Степанов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства своих знакомых ФИО11 и ФИО7 в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО11, воспользовавшись тем, что ФИО11 совместно с ФИО6 отвлечены поисками бинта для ФИО6, а ФИО7 уснул, то есть последние не могут наблюдать его преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кошелька, находившегося в серванте в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО11, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Степанов А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт эти последствия. В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшей, ущерб ей не возместил в связи с отсутствием средств.

Защитник Смородин Н.В. и государственный обвинитель Колозин Н.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала, пояснила, что материальных претензий к подсудимому на данный момент не имеет, хотя никаких мер к возмещению ущерба им не предпринято.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Степановым А.В. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного Степанову А.В. наказания оказалось недостаточным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

<данные изъяты>

    Как обстоятельства, смягчающие наказание Степанову А.В., в соответствии со п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Степанов А.В., имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, характер совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Степанову А.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ: при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимально строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, назначения наказания без учета рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Степанову А.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., так как полагает невозможным сохранение условного осуждения с учетом сведений о личности подсудимого, и окончательное наказание Степанову А.В. назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Отбывать наказания Степанову А.В. следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей по оплате услуг защитника Соловьева А.С. на предварительном следствии взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Степанову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> и окончательное наказание Степанову А.В. назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Степанову <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Степанову <данные изъяты> исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 июня до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Соловьева А.С. в размере 1650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        И.А.Киселев