Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-133/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил « 18 » февраля 2015 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Оленевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Ряписовой Е.М.,

подсудимого Карамана Д.Э.,

защитника – адвоката Дмитриева А.Н.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Карамана Д. Э., родившегося ... ранее судимого,

30 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 октября 2014 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Караман Д.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

08 октября 2014 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Караман Д.Э., находясь в районе гаражных боксов, расположенных по (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта для личного употребления, запрещенного для оборота на территории РФ, наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, не установленным в ходе предварительного следствия способом, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно: взяв в тайнике в районе гаражных боксов, расположенных по (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области наркотическое средство - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество ...), являющееся производным ..., общей массой 14,68 грамма, в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество ...), являющееся производным ..., общей массой 14,68 грамма, в крупном размере, Караман Д.Э. разделил на три неравные части и умышленно незаконно хранил при себе и в автомашине ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Г.Е.Е. без цели сбыта, для личного употребления. В период с 11 часов до 14 часов 05 минут 09 октября 2014 года Караман Д.Э. на поименованной автомашине под управлением иного лица проследовал в магазин «Бриз», расположенный по (место расположения обезличено) в г. Нижнем Т. (место расположения обезличено), где в момент задержания сотрудниками полиции, а именно 09 октября 2014 года в 14 часов 05 минут выбросил часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество PVP ... являющееся производным ... массой 12,13 грамма, в крупном размере, которое в этот же день сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – магазина «Бриз», было обнаружено и изъято.

09 октября 2014 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 38 минут в ходе досмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., у (место расположения обезличено), в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области сотрудниками полиции также была обнаружена и изъята часть приобретенного наркотического средства - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество ... являющееся ..., массой 1,18 грамма в крупном размере.

После чего, 09 октября 2014 года в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 34 минут в ходе личного досмотра Карамана Д.Э. в ОП №... ММУ МВД РФ «Нижнетагильское» сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть приобретенного наркотического средства - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество ...), являющееся производным ..., массой 1,37 грамма в крупном размере.

Указанное выше вещество N-метилэфедрон, а также его производные, которым является вещество ...), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также их смесей, относятся к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрона, а также его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и смесей, в состав которых они входят, массой свыше 1 гр., но не более 200 гр., является крупным размером, в связи, с чем и масса его производного - наркотического средства ... оставляющая 14,68 грамма, является крупным размером.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Караман Д.Э. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Караман Д.Э. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тот факт, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не будет подлежать обжалованию в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему известны.

Защитник подсудимого – адвокат Д. А.Н., ходатайство Карамана Д.Э. поддержал.

Согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства было выражено также государственным обвинителем.

Помимо изложенного выше, следует отметить, что наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

С учетом сказанного, поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом, необходимые для постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении Карамана Д.Э. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Караман Д.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, совокупность которых является достаточной.

Действия Карамана Д.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Караманом Д.Э. преступления, личность виновного (установлена на основании удостоверения личности в т. 2 л.д. 128 – Караман Д. Э., дата рождения – ../../.... г., место рождения ..., гражданство – ... иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Караман Д.Э. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый регистрации на территории Российской Федерации не имеет, однако, имеет постоянное место жительства, неофициальное трудоустройство, где характеризуется положительно, в том числе и сотрудниками трудового коллектива ООО «Строй-Сервис», которые ходатайствовали о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, так же как и сожительницей, заявившей ходатайство о назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОП №..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, ранее судим, имеет заболевание, проявлявшееся в юном возрасте, на его иждивении находится сожительница.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Караману Д.Э. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют.

Не имеется причин и для назначения подсудимому, совершившему тяжкое преступление, имеющее повешенную общественную опасность, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наказания в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого, предотвращение совершения им других преступлений лишь в условиях изоляции от общества.

При этом наказание Караману Д.Э. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает невозможным его применение, учитывая материальное положение подсудимого и личность последнего.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразным также не считает, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карамана Д. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Карамана Д.Э. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Караману Д.Э. исчислять с 18 февраля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 октября 2014 года по 17 февраля 2015 года.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - ... массой 1,13 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (т. 1 л.д. 68) – хранить до принятия решения по уголовному делу №... (т. 1 л.д. 33-34);

наркотическое средство - ..., массой 1,30 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (т. 1 л.д. 88) – хранить до принятия решения по уголовному делу №... (т. 1 л.д. 33-34);

наркотическое средство - ..., массой 12,06 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (т. 1 л.д. 113) – хранить до принятия решения по уголовному делу №... (т. 1 л.д. 33-34);

обрез охотничьего ружья переделанный самодельным способом из ружья модели ... скомплектованного из ствола №..., колодки и цевья №..., хранящийся в ДЧ ОП №... ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... (т. 1 л.д. 27) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 29-30);

сотовый телефон ... IMEI №... с сим картой сотовой компании ...», хранящийся в ДЧ ОП №... ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... (т. 1 л.д. 50) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 29-30).

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Тюрина Т.А. в размере 632 рублей 50 копеек, Кононовой Ю.С. в размере 632 рублей 50 копеек, Фроликова А.Е. в размере 632 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева