Решение по делу № 2-2175/2016 ~ М-1384/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2175/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домжилсервис» к Старченко Н. П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домжилсервис» обратился в суд с иском к Старченко Н.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что Старченко Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домжилсервис» осуществляет управлением общим имуществом многоквартирного дома.

Далее истец указывает, что Приложением № к Договору управления утверждён Порядок проведения ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении деятельности, связанной с обустройством, ремонтом и эксплуатацией помещения, несёт собственник помещения, осуществивший такие работы.

Далее истец указывает, что сторонами были согласованы правила переустройства системы отопления: переделка системы отопления квартиры возможна только при наличии разработанного и согласованного проекта. Проект разрабатывается специализированной проектной организацией, имеющей соответствующие сертификаты СРО. Согласование проекта с эксплуатирующей организацией – обязательно.

Далее истец ссылается на то, что при обследовании сотрудниками управляющей компании ООО «Домжилсервис» инженерных коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома и <адрес> было выявлено, что собственник самостоятельно переоборудовал системы отопления: вместо проектных двух конвекторных радиаторов под каждым окном установлен один биометаллический радиатор, произведена реконструкция разводки центрального отопления, идущего на радиатор полипропиленовыми трубами, установлена запорная арматура перед радиатором, что не соответствует проекту жилого дома. На кухне произведена замена радиатора, произведён монтаж запорной арматуры на прямой и обратке ОЦ Ф1\2 на подводящем трубопроводе, что не соответствует проекту жилого дома.

Далее истец указывает, что ответчику была направлена досудебная претензия об необходимости привести и системы отопления в проектное состояние и обеспечить доступ управляющей компании для осмотра системы отопления, однако, в досудебном порядке решить указанный вопрос не представилось возможным.

Истец просил суд: обязать Старченко Н.П. обеспечить специалистам ООО «Домжилсервис» доступ в <адрес> для осмотра и обслуживания общедомовых коммуникаций системы центрального отопления и проведения работ по восстановлению инженерной системы центрального отопления в проектное состояние специалистами управляющей компании ООО «Домжилсервис» в согласованное время; взыскать с Старченко Н.П. в пользу ООО «Домжилсервис» расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб. 00 коп.. (л.д. 2-4).

Определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ООО «Домжилсервис» к Старченко Н.П. об обязании провести работы по восстановлению системы центрального отопления в проектное состояние, прекращено в связи с отказом от истца от иска в части.

Представители истца в судебное заседание явились, уточнив свои требования просили суд обязать ФИО4 обеспечить специалистам ООО «Домжилсервис» доступ в <адрес> для проверки исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила суду письменные возражения.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. "д" п. 2).

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16 Правил).

В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Судом установлено, что Старченко Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домжилсервис» осуществляет управлением общим имуществом многоквартирного дома. (л.д. 6-7, 9-11).

Приложением № к Договору управления, утверждён Порядок проведения ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении деятельности, связанной с обустройством, ремонтом и эксплуатацией помещения, несёт собственник помещения, осуществивший такие работы.

Также сторонами были согласованы правила переустройства системы отопления: переделка системы отопления квартиры возможна только при наличии разработанного и согласованного проекта. Проект разрабатывается специализированной проектной организацией, имеющей соответствующие сертификаты СРО. Согласование проекта с эксплуатирующей организацией – обязательно.

В судебном заседании из пояснений сторон, а также свидетелей ФИО5, ФИО8 ФИО6 судом установлено, что ФИО4 высказывала претензии в адрес управляющей компании о низкой температуре в квартире в период отопительного сезона.

Из материалов дела следует, что при обследовании сотрудниками управляющей компании ООО «Домжилсервис» инженерных коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома и <адрес> было выявлено, что собственник самостоятельно переоборудовал системы отопления: вместо проектных двух конвекторных радиаторов под каждым окном установлен один биометаллический радиатор, произведена реконструкция разводки центрального отопления, идущего на радиатор полипропиленовыми трубами, установлена запорная арматура перед радиатором, что не соответствует проекту жилого дома. На кухне произведена замена радиатора, произведён монтаж запорной арматуры на прямой и обратке ОЦ Ф1\2 на подводящем трубопроводе, что не соответствует проекту жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт с участием представителей ООО «Домжилсервис» и ФИО4, в котором зафиксирована самовольная установка запорной арматуры, а также проведение иных работ на стояке ГВС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домжисервис» в адрес ФИО4 было направлено предписание № об необходимости представить документы на переоборудование стояка, и привести инженерные коммуникации в проектное состояние. (л.д.18).

В ответ на данное предписание ФИО4 просила истца представить ей проект дома, а также предоставить время для получения всех проектных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика через почтовую службу была направлена досудебная претензия о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение. (л.д. 19-20)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ доступ к инженерным системы ответчиком предоставлен не был. (л.д. 21).

В судебном заседании ответчик не представил документы о получении разрешений по проведению работ по переоборудованию системы отопления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства правомерности своих требований, и суд считает необходимым обязать Старченко Н.П. обеспечить специалистам ООО «Домжилсервис» доступ в <адрес> для проверки исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Старченко Н.П. в пользу ООО «Домжилсервис» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домжилсервис» удовлетворить.

Обязать Старченко Н. П. обеспечить специалистам ООО «Домжилсервис» доступ <адрес> для проверки исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Старченко Н. П. в пользу ООО «Домжилсервис» расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева