Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 ~ М-362/2021 от 14.04.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при секретаре                            Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Антроповой А. В., Сердитовой И. М., Антропову А. М., акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Антроповым М.А. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № ... (далее – Соглашение) о предоставлении кредита в размере 100000 руб. со сроком возврата не позднее ХХ.ХХ.ХХ под 16,5 % годовых. Антропов М.А. умер ХХ.ХХ.ХХ. На ХХ.ХХ.ХХ задолженность по Соглашению составила 171014,07 руб., в том числе 92050,38 руб. – основной долг, 21062,07 руб. – неустойка по основному долгу, 42602,15 руб. – проценты, 15299,47 руб. – неустойка по процентам. Антропов М.А. был зарегистрирован по адресу: ........, предполагаемым наследником является Антропова А.В. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению в размере 171014,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», ответчики Антропова А.В., Сердитова И.М., Антропов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что на основании Соглашения Антропову М.А. АО «Россельхозбанк» предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 16,5 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Заемщик обязался возвратить Кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного Соглашения.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Задолженность по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 171014,07 руб., в том числе 92050,38 руб. – основной долг, 21062,07 руб. – неустойка по основному долгу, 42602,15 руб. – проценты, 15299,47 руб. – неустойка по процентам.

Согласно п. 9.2 Соглашения заемщик обязуется заключить со сторонними организациями Договор страхования жизни и здоровья. В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № ...) Антропов М.А. выразил согласие на заключение договора страхования..

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования, согласно которому на страхование принимались лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространялось действие договора страхования (далее – Коллективный договор).

Согласно Программе страхования № ... страхователем является Банк; страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором; страховыми случаями: смерть в результате несчастного случая и болезни; датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора; выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк».

Пунктом 3.4.1. Коллективного договора предусмотрено, что страховая сумма в отношении конкретного Застрахованного по Программе страхования № ... определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен, в том числе сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика/Созаемщика к соответствующей Программе страхования в течение срока действия Кредитного договора.

Как следует из сведений, представленных ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», Антропов М.А. умер ХХ.ХХ.ХХ, причина смерти: <...>. Его наследниками являются супруга – Антропова А.В., дочь – Сердитова И.М., сын – Антропов А.М. в силу положений ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20120 № ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что наследственное дело к имуществу Антропова М.А. не заводилось, никто из наследников в наследование не вступал и наследственное имущество в виде денежных средств не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Антропова А.В., Сердитова И.М., Антропов А.М. не совершали, оснований для возложения на них обязанности отвечать по долгам Антропова М.А. и соответственно их взыскания в заявленной в иске сумме не имеется.

Банк уведомил АО СК «РСХБ-Страхование» о смерти заемщика Антропова М.А. ХХ.ХХ.ХХ.

Также ХХ.ХХ.ХХ Банком в АО СК «РСХБ-Страхование» направлен запрос о ходе рассмотрения представленных документов по вышеназванному уведомлению.

АО СК «РСХБ-Страхование» ХХ.ХХ.ХХ сообщило Банку о том, что документы, на основании которых производится страховая выплата, не поступали.

ХХ.ХХ.ХХ сообщено, что документы по событию, обладающему признаками страхового случая – смерть застрахованного лица – Антропова М.А., были направлены ранее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО СК «РСХБ-Страхование» не предприняты необходимые меры для установления причинно-следственной связи между смертью заемщика и наличием у него при жизни заболеваний, препятствующих выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела судом страховщиком в пользу выгодоприобретателя не произведена.

Поскольку страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства (п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ), суд приходит к выводу о взыскании задолженности по Соглашению с АО СК «РСХБ-Страхование».

Расчет задолженности суд производит на основании п. 3.4.1 Коллективного договора 92050,38 руб. (задолженность на момент смерти Антропова М.А.) + 9025,03 (10 % по п. 3.4.1 от размера задолженности) = 101075,41 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования в размере 2730,75 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 101075 (сто одна тысяча семьдесят пять) рублей 14 копеек.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Антроповой А. В., Сердитовой И. М., Антропову А. М. отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.