Приговор по делу № 1-42/2016 от 29.06.2016

№1-1-42/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г.                             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

подсудимого Нахмурина А.В.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зименкова А.В.,

защитника Митрофанова И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нахмурина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Зименкова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Нахмурин А.В. и Зименков А.В. умышлено причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2, опасный для жизни человека, группой лиц. Нахмурин А.В. также умышлено причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Кроме того, Нахмурин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2016 года около 22 часов Нахмурин А.В. и Зименков А.В., находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Нахмурина А.В. и Зименкова А.В. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, не договариваясь, и не распределяя между собой роли, действуя каждый самостоятельно, 17 апреля 2016 года около 22 часов Нахмурин А.В., находясь в <адрес>, умышленно нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаками рук в область головы, лица и грудной клетки, после этого Зименков А.В. умышленно нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаками рук в область головы, лица и грудной клетки. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Зименков А.В. и Нахмурин А.В., взяв ФИО2 за руки и за ноги, вынесли последнего во двор дома, положили на землю, где последовательно друг за другом умышлено нанесли ФИО2 ногами не менее 3 ударов каждый в область туловища, живота и грудной клетки. В результате совместных действий Нахмурина А.В. и Зименкова А.В. потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв печени, осложнившийся внутренним кровотечением, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

После чего у Нахмурина А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, 17 апреля 2016 года около 22:10 часов Нахмурин А В. подошел к ФИО1, который находился в доме по адресу: <адрес> спал на диване, и умышленно нанес последнему не менее 3-4 ударов кулаками рук в область головы, лица и грудной клетки, и не менее 2-3 ударов ногой в область грудной клетки и туловища. В результате противоправных действий Нахмурина А.В. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа, выраженная деформация наружного носа назад и влево, которые являются неизгладимыми и причинили тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, а также закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, перелом 7,8,9 ребер справа, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Он же, Нахмурин А.В., 23 мая 2016 года около 16:15 часов решил тайно из корыстных побуждений совершить кражу мотошлемов и солнцезащитных очков, находящихся на руле мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, 23 мая 2016 года около 16:15 часов Нахмурин А.В. подошел к принадлежащему ФИО3 мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял около <адрес>, и тайно из корыстных побуждений похитил находящиеся на руле мотоцикла два мотошлема стоимостью по 1 000 рублей каждый и двое солнцезащитных очков стоимостью по 1 500 рублей каждые. После чего Нахмурин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО3 в результате противоправных действий Нахмурина А.В. составил 5 000 рублей, который возмещен частично.

В судебном заседании подсудимые Нахмурин А.В. и Зименков А.В. вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний отказались.

Вина подсудимого Нахмурина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО2 и ФИО1 и вина Зименкова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 установлена судом на основании следующих доказательств.

Как следует из показаний Нахмурина А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он состоит в дружеских отношениях с Зименковым А.В. 14 апреля 2016 года он встретился с Зименковым А.В. и направились в магазин, расположенный на <адрес>. В магазине продавец ФИО4 сообщила, что за приобретенные продукты питания ФИО2 и его жена должны 700 рублей. В ходе разговора та попросила поговорить с этими людьми, чтобы те вернули денежные средства в магазин за продукты. 17 апреля 2016 года около 20:00 часов он и Зименков А.В. зашли в дом к ФИО2. В зальной комнате в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, на диване лежал ФИО1. Он с Зименковым А.В. напомнили ФИО2 о денежном долге. На их слова ФИО2 никак не реагировал. Разговор длился примерно 1,5 часа. Бездействие, молчание и игнорирование ФИО2 его просто взбесили. Он решил проучить ФИО2 Он первый ударил ФИО2 кулаком своей правой руки в область головы, после чего ФИО2 ударил Зименков А.В. Затем, он вновь нанес не менее 2-3 ударов кулаком своей руки в область лица ФИО2 Следом за ним Зименков А.В. нанес ФИО2, наверное, столько же ударов в область лица и головы. После этого, нанес ФИО2 не менее 2-3 ударов кулаком руки в область головы, лица и грудной клетки. После него Зименков А.В. нанес ФИО2 не меньше ударов рукой по тем же частям лица и тела. В то время когда наносили телесные повреждения ФИО2, ФИО1 спал на том же диване. Затем в дом зашла пожилая женщина, которая стала кричать на них. Поскольку ФИО2 самостоятельно идти не мог, он с Зименковым А.В. вынесли ФИО2 из дома на улицу и положили его на землю. После чего нанес еще ФИО2 не менее 3-4 ударов правой ногой в область туловища, живота и грудной клетки. Зименков А.В. также нанес ФИО2 несколько ударов ногой в область туловища, живота и грудной клетки. В тот момент он увидел, что изо рта ФИО2 течет кровь. После этого, он c Зименковым А.В. вернулись в дом, чтобы причинить телесные повреждения ФИО1, поскольку тот даже не вступился за ФИО2 Зайдя в дом, он прошел в зальную комнату, залез на диван, где спал ФИО1 и нанес тому кулаком своей руки не менее 3-4 ударов по голове, лицу и грудной клетке, а также ногой не менее двух ударов по грудной клетке и туловищу. Не исключает, что удар пришелся в область носа. Зименков А.В. наносил удары по другим частям тела (т.1 л.д.111-115).

При допросе в качестве обвиняемого Зименков А.В. сообщил о тех же обстоятельствах, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, указав, что что 17 апреля 2016 года около 20:00 часов он c Нахмуриным А.В. пришли в дом к ФИО2, который обещал вернуть долг в магазин. Дверь открыла бабушка, они прошли внутрь дома в помещение зала. В зальной комнате в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2,, на диване лежал ФИО1 На их слова о возврате долга ФИО2 никак не реагировал, молчал. Это их взбесило. Примерно в 22 часа Нахмурин А.В. неожиданно ударил ФИО2 кулаком в область головы. Он также решил проучить ФИО2 и следом за Нахмуриным А.В. кулаком руки ударил ФИО2 в область головы. Затем, Нахмурин А.В. вновь нанес ФИО2 не менее 2-3 ударов кулаком своей руки в область лица. Следом за Нахмуриным А.В. наверное столько же ударов ФИО2 нанес и он в область лица и головы. После этого, Нахмурин А.В. нанес еще несколько ударов кулаком руки в область головы, лица и грудной клетки ФИО2 После он нанес не меньше 2-3 ударов рукой по тем же частям лица и тела ФИО2. Затем в дом зашла пожилая женщина, которая стала кричать на них. После этого они с Нахмуриным А.В. вынесли ФИО2 на улицу, где Нахмурин А.В. нанес Трухачеву не менее 3-4 ударов правой ногой в область туловища, живота и грудной клетки. Он также нанес Трухачеву несколько ударов ногой в область туловища, живота и грудной клетки. После этого они с Нахмуриным А.В. вернулись в дом, прошли в зальную комнату, Нахмурин А.В. залез на диван, где спал ФИО1 и кулаком руки стал наносить Кисову удары по голове, лицу и грудной клетки (том 2 л.д. 102-106).

При проверке показаний на месте Нахмурин А.В. и Зименков А.В. продемонстрировали каким образом наносили удары ФИО2, в том числе не менее 3-4 ударов ногами каждый в область туловища, живота и грудной клетки (т.1 л.д. 191-204, 207-220).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он и ФИО5 в магазине <данные изъяты> брали продукты питания в долг, он на сумму 400 рублей, ФИО5 на сумму 300 рублей. 17 апреля 2016 г. в вечернее время около 20-21 часов пришли ранее ему не знакомые ребята Нахмурин и Зименков, которые требовали возврата долга в магазин. В доме также находился ФИО1, с которым распивали спиртное. ФИО1 опьянел и лег спать на диван. Примерно через 1-1,5 часа парень по имени Нахмурин, неожиданно ударил его кулаком в область головы, отчего он испытал сильную боль. ФИО1 лежал на диване и не двигался. После этого тот же парень стал наносить ему удары кулаками в область головы, лица. Нанес ему не менее 2-4 ударов. Кто конкретно ему наносил удары, сказать не может, ему казалось, что оба. Всего в область лица, головы и грудной клетки нанесли не менее 10-12 ударов. От их нанесения он ощущал сильную физическую боль, лицо было в крови. Ребята вынесли его на улицу, положили на землю. Далее стали бить ногами по телу. Ему казалось, что били оба. Наносили удары в области грудной клетки, головы, лица, живота, по ногам не менее 10-15 раз, от чего он испытывал очень сильную физическую боль и потерял сознание ( том 1 л.д. 88-95).

Как показала свидетель ФИО6, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 апреля 2016 года в вечернее время, она находилась дома вместе с ФИО1 и ФИО2, последние сидели и распивали спиртное. Около 21 часа на стук открыла дверь дома, в дом вошли двое молодых парней. Ребята прошли в дом. Из разговора ребят она поняла, что ФИО2 должен был тем деньги. Через короткий промежуток времени, двое молодых парней стали избивать ФИО2, это она поняла по глухим, тупым звукам. Она зашла и стала ругаться на незнакомцев, избивали ФИО2 оба. Двое незнакомцев вытащили ФИО2 на улицу. Ее внук ФИО1 в это время был в зальной комнате, где спал на диване. После этого, двое незнакомцев забежали вновь в дом и стали избивать уже ее внука. От полученных травм у внука был перелом носа, с сильным его смещением влево. От указанной травмы у внука изменилась внешность, стала бросаться в глаза (том 1 л.д. 99-100).

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что 17 апреля 2016 года вечером, в дом его бабушки ФИО6 по адресу: <адрес>, пришли Нахмурин А.В. и Зименков А.В. В доме он с ФИО2 распивали спиртное. Нахмурин и Зименков о чем-то разговаривали с ФИО2. Лег спать, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся от ударов по лицу, которые наносил Нахмурин. Перелом носа произошел от ударов Нахмурина. После причиненного ему телесного повреждения в область лица, нос у него сильно сместился влево, внешность у него ввиду этого изменилась. В настоящее время, люди обращают на него внимание, знакомые всегда спрашивают, что случилось. Из-за своего внешнего вида чувствует себя дискомфортно, повреждение в виде сломанного носа смещенного влево является неизгладимым и останется у него на лице на всю жизнь, требуется пластическая операция.

Свидетель ФИО5, чьи показания были исследованы в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в начале апреля 2016 года взяла в долг в магазине продукты на сумму около 300 рублей. ФИО2 также брал в магазине продукты на сумму около 400 рублей. Со слов ФИО7 известно, что мать последней попросила парней забрать долги с ФИО2 ФИО6 пояснила ей, что видела 17 апреля 2016 г. в вечернее время как Зименков А. и Нахмурин А. избивали у нее в доме ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв печени, осложнившийся внутренним кровотечением. Ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки, передней брюшной стенки. Указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 17 апреля 2016 года. Повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом печени, осложнившийся внутренним кровотечением, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, грудной клетки являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 57-59).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имеется следующее телесное повреждение – выраженная деформация наружного носа назад и влево. Согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом 7, 8, 9 ребер справа. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью возможно 17.04.2016 г. (том 1 л.д.71-73).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется деформация наружного носа назад и влево. Указанное повреждение является неизгладимым, так как с течением времени самостоятельно не исчезнет и для его устранения требуется оперативное вмешательство (том 2 л.д.73-74).

Как показал свидетель лор-врач ФИО8, чьи показания были исследованы в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у ФИО1 имеется повреждение в виде выраженной деформации наружного носа назад и влево. Приходит к выводу, что данное повреждение является неизгладимым и с течением времени не исчезнет. Данная травма обезображивает лицо, придает отталкивающий вид. Если произвести операцию, то в области носа все равно останутся рубцы, и данные повреждения также будут являться неизгладимыми. Кроме этого имеет место искривление носовой перегородки, вазомоторный ринит, приводящий к нарушению носового дыхания. В данном случае требуется операция (том 2 л.д. 77-78).

Вина Нахмурина А.В. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Нахмурина А.В., данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 23 мая 2016 года около 16:00 часов, возвращаясь из магазина, около дома <адрес> увидел мотоцикл голубого цвета, на руле которого висели два мотошлема: один зеленого цвета, другой красного цвета, которые решил похитить. Осмотревшись по сторонам, он взял два шлема в руки и пошел в сторону дома своего знакомого ФИО9. В дом к ФИО9 до приезда сотрудников полиции пришли мужчина и женщина и стали требовать шлемы. В это время он сбросил данные шлемы в погреб в доме ФИО9. Позднее пришли сотрудники полиции, которым он рассказал и показал место, где спрятал шлемы. Не исключает, что солнцезащитные очки были в шлемах, возможно, их потерял по дороге к дому ФИО9 ( том 2 л.д. 111-115).

Как показала потерпевшая ФИО3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 23 мая 2016 г. в дневное время она с мужем на принадлежащем им мотоцикле <данные изъяты> голубого цвета приехали к ее матери. У них имелись два мотошлема: один красного цвета, другой зеленого цвета, которые, когда они приехали к ее матери, повесили на руль мотоцикла. Она находилась в доме у матери, в окно увидела, как незнакомый молодой человек c мотошлемами отходит от их мотоцикла. Она выбежала на улицу, увидела, как молодой человек завернул на <адрес> к дому №. Они с мужем направились в указанный дом и стали просить, чтобы им вернули мотошлемы. Муж позвонил сыну, и попросил вызвать сотрудников полиции. В шлемах находились солнцезащитные очки одни в белой металлической оправе, другие в черной металлической оправе со стеклянными линзами. (том 2 л.д.3-4).

О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО10, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что 23 мая 2016 года они с женой на мотоцикле <данные изъяты>, приехали на <адрес>. Мотошлемы, в одном из которых находились солнцезащитные очки, повесили на руль. Примерно в 16:15 часов его позвала жена и сообщила, что похитили каски с мотоцикла. После этого они с женой пошли в дом по <адрес>, куда, как показалось его супруге, зашел молодой человек, у которого находятся мотошлемы. Они стали просить, чтобы им вернули мотошлемы. После этого он позвонил сыну, чтобы тот вызвал полицию. (том 2 л.д. 5-6).

Свидетель ФИО9, чьи показания были исследованы в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 23 мая 2016 года в дневное время у него дома в гостях находился Нахмурин А.В.. Около 16:00 часов тот пошел в магазин. Через некоторое время Нахмурин позвонил ему и попросил встретить. Он пошел навстречу. У Нахмурина в руках было два мотошлема: один красного цвета, другой – зеленого. Нахмурин сказал ему, что нашел эти шлемы, поясняя, что возможно кто-то потерял. Через несколько минут к нему в дом постучались неизвестные ему женщина и мужчина. Нахмурин А.В. сбросил шлемы в погреб, который находился у него в доме. Женщина с мужчиной стали ругаться и требовать, чтобы они отдали шлемы. После этого приехали сотрудники полиции, которым Нахмурин А.В. показал, где спрятал мотошлемы, которые сотрудники полиции изъяли. (том 2 л.д. 97-98).

Свидетель ФИО11, чьи показания были исследованы в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 23 мая 2016 года он находился дома. Примерно в 16:20 часов ему позвонил отец ФИО10 и попросил позвонить в полицию, пояснив, что у них похитили два мотошлема, которые находились на руле мотоцикла, а также двое солнцезащитных очков (том 1 л.д. 152-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, голубого цвета, принадлежащий ФИО3 (том 1 л.д. 123-128).

Похищенные Нахмуриным А.А. два мотошлема зеленого и красного цвета обнаружены и изъяты по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 129-136).

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением специалиста ООО «Прогресс» от 30 мая 2016 г., согласно которому остаточная стоимость мотошлемов с учетом износа составляет 2 000 рублей (том 1 л.д. 146-147).

Согласно справке о стоимость солнцезащитных очков в металлической оправе со стеклянными линзами на апрель-май 2016 года составляет от 500 до 1 500 рублей (том 1 л.д.148).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимых Нахмурина А.В. и Зименкова А.В., данные ими в ходе предварительного расследования, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО6, их показания, как и показания подсудимого, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Об умысле Нахмурина А.В. и Зименкова А.В., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, свидетельствует то, что Нахмурин А.В. и Зименков А.В. на почве неприязненных отношений совместно нанесли ФИО2 множественные удары руками и ногами в область живота, грудной клетки, чем причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 При этом Нахмурин А.В. и Зименков А.В. осознавали возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений в область жизненно важных органов – живота, груди, а также значительная сила ударов ногами.

Причиненное Нахмуриным А.В. повреждение на лице ФИО1 в виде деформации наружного носа назад и влево является неизгладимым, поскольку с течением времени самостоятельно не исчезнет и для его устранения требуется оперативное вмешательство, что подтверждено заключением эксперта.

При этом потерпевший ФИО1 указал, что после причиненного ему телесного повреждения нос сильно сместился влево, внешность у него изменилась. Из-за своего внешнего вида чувствует себя дискомфортно.

Сопоставив фотографии потерпевшего ФИО1 с изображением его лица до причинения ему телесных повреждений в область носа и после, суд приходит к выводу о том, что причиненные потерпевшему повреждения на лице изменили его естественное состояние и придали внешности эстетически неприятный и отталкивающий вид, искажающий его внешний облик (т. 2 л.д. 53-55).

С учетом произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего ФИО1 и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо, суд приходит к выводу, что деформация наружного носа назад и влево являются обезображиванием лица.

Действия Нахмурина А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 органами предварительного расследования квалифицирована по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц; по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

В силу положений ч. 1 ст. 17 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, ни за одно из которых виновный ранее не был осужден, не образует совокупности преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что квалификация действий Нахмурина А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения как ошибочно вмененная.

Данные о том, что Нахмурину А.В. не был инкриминирован соответствующий квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, не влияют на вывод суда, поскольку квалификация этих действий Нахмурина А.В. по совокупности преступлений ухудшает его положение.

Действия Нахмурина А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное группой лиц; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Зименкова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нахмурин А.В. обнаруживает <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния, он кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 184-185).

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Зименков А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 136).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных, их состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать свободы Нахмурина А.В., а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Полное признание подсудимым Нахмуриным А.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО3 и морального вреда ФИО1, причиненных преступлениями, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зименкова А.В. суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастников преступления.

Отягчающих наказание подсудимых Нахмурина А.В. и Зименкова А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимых также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 11 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным также не назначать подсудимым Нахмурину А.В. и Зименкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нахмурина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нахмурину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нахмурина А.В. исчислять с 01 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нахмурина А.В. под стражей и под домашним арестом с 02 июня 2016 года по 01 августа 2016 года.

Зименкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зименкова А.В. исчислять с 01 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зименкова А.В. под стражей с 29 июля 2016 года по 01 августа 2016 года.

Меру пресечения Зименкову А.В. и Нахмурину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – джинсы, принадлежащие Нахмурину А.В., джинсы и спортивную куртку, принадлежащие Зименкову А.В. – уничтожить.

Вещественные доказательства – два мотошлема красного и зеленого цвета – оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденных.

Председательствующий                      А.В. Романов