Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2016 (2-8966/2015;) ~ М-7725/2015 от 28.09.2015

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 января 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дыкань В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору № CL- 2013-931115 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы - государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>;

- обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество - транспортное средство KIA CEED 2013 года выпуска, цвет - коричневый, VIN -<номер обезличен>, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся изменения наименования банка с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

Между ОО «Ставропольский» АО «Райффайзенбанк» расположенном по адресу <адрес обезличен> и ответчиком заключен кредитный договор № CL-2013-931115 от <дата обезличена>, на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 14.0 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки KIA CEED 2013 года выпуска, цвет - коричневый, V1N - XWEHN5<адрес обезличен>2, у фирмы – продавца. Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. <дата обезличена> ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условиям кредитного на счет ответчика открытый в АО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. На основании п. 5.3.1 ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но до настоящего требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дыкань В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о чём в деле имеется доказательства. Заявлений от него в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом следует, что <дата обезличена> внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся наименования банка с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

<дата обезличена> между ОО «Ставропольский» АО «Райффайзенбанк» расположенном по адресу <адрес обезличен> и Дыкань В.Ф. заключен кредитный договор № CL-2013-931115 от <дата обезличена>, на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 14.0 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика (ответчика) о перечислении кредита на счет заемщика (ответчика).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки KIA CEED 2013 года выпуска, цвет - коричневый, V1N - XWEHN5<адрес обезличен>2, у фирмы – продавца.

Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

<дата обезличена> ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно условиям кредитного на счет ответчика открытый в АО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно условию кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом.

Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

На основании п. 5.3.1 ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но до настоящего требование не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком.

На основании условий ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от № CL- 2013-931115 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с Дыкань В.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № CL- 2013-931115 от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>, из них: Остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марки KIA CEED 2013 года выпуска, цвет - коричневый, V1N - XWEHN5<адрес обезличен>2, путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КФ15-750.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дыкань В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дыкань В. Ф. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CL- 2013-931115 от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Дыкань В. Ф. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество - транспортное средство KIA CEED 2013 года выпуска, цвет - коричневый, VIN -<номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря