Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 ~ М-50/2019 от 24.01.2019

В окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года

УИД: №                      Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                            20 марта 2019 года          

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Мошевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошевой ФИО8 к Карелину ФИО9 о признания права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мошева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Карелину А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. В обоснование иска указано, что Карелин А.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности № 477 от 23.12.1992 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад «Надежда». 14.05.1996 Карелин А.В. написал заявление председателю КС «Надежда» об отказе от земельного участка, и 25.05.1996 по договору купли-продажи продал его истцу за 1 500 руб. Истец в письменном заявлении от 25.05.1996 в адрес председателя КС «Надежда» просит предоставить ей земельный участок, с 01.07.1996 ей выдана членская книжка КС «Надежда». Поскольку Мошева Т.Ф. более 15 лет владеет и пользуется земельным участком, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 66:13:3902001:19, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Надежда» в силу приобретательской давности.

Истец Мошева Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что собственник земельного участка Карелин А.В. с 1996 года не пользуется им, но отказывается оформлять в органах регистрации переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, с 1996 года она пользуется земельным участком, обрабатывает его, собирает урожай, платит земельный налог. Считает, что она приобрела право собственности на земельный участок, поскольку более 15 лет пользуется им как своим собственным, что может подтвердить свидетель. Просит иск удовлетворить.

Свидетель Бурцева О.П. в судебном заседании подтвердила, что земельным участком в КС «Надежда» пользуется и обрабатывает его Мошева Т.Ф.

Ответчик Карелин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО «Зареченское сельское поселение» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования Мошевой Т.Ф. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку приложенная к иску расписка от 25 мая 1996 года не отражает полные данные Карелина А.В. и Мошевой Т.Ф., адрес регистрации; не указаны паспортные данные; более того не указан номер земельного участка, невозможно определить, какой земельный участок был куплен. Согласно приложенным квитанциям об уплате земельного налога с физических лиц, следует, что Карелин А.В. продолжает пользоваться земельным участком на праве собственника, так как осуществляет уплату налогов на земельный участок. На основании предоставленных документов истцу и ответчику необходимо было составить договор купли-продажи на земельный участок, а не составлять расписку, из которой невозможно установить какой земельный участок был куплен. В заявлении Карелина А.В. от 14 мая на имя председателя коллективного сада «Надежда» отсутствует номер земельного участка и не представляется возможным определить, от какого земельного участка отказался Карелин А.В. В заявлении Мошевой Т.Ф. на имя председателя коллективного сада «Надежда» о предоставлении земельного участка не представляется возможным определить, о каком земельном участке идет речь. В соответствии ст. 236 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ Карелин А.В. не отказался от права собственности на земельный участок, так как другим лицом - Мошевой Т.Ф., право собственности на земельный участок в соответствии с Гражданским кодексом РФ не приобретено. Более того, истец не предоставил доказательств того, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим имуществом более 15 лет. Считают исковые требования Мошевой Т.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о праве собственности № 467 от 23.12.1992 и выписки из ЕГРН от 14.03.2019, собственником земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 66:13:3902001:19, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад «Надежда» является Карелин А.В., границы земельного участка не установлены. Сведения в ЕГРН внесены на основании инвентаризационной описи № 13-311/19 от 15.03.2004 (л.д. 8-9).

Согласно письменным документам, предоставленным истцом, по заявлению от 14.05.1996 Карелин А.В. отказывается от земельного участка и передает его в КС «Надежда». По расписке от 25.05.1996 Карелин А.В. получил от Мошевой Т.Ф. деньги в сумме 1 500 руб. за земельный участок. На имя Мошевой Т.Ф. 01.06.1996 оформлена членская книжка КС «Надежда». Как следует из квитанций на имя Карелина А.Ф. и Карелина А.В. за 1997-1998 г.г., 2002, 2003, 2004, 2008, 2009, 2010 оплачен земельный налог (л.д. 13-18).

Согласно материалов инвентарного дела № 1-О/761 по отводу земель совхоза «Камышловский» Камышловскому кожобъединению под коллективные сады «Надежда» ответчик Карелин А.В. включен в списки членов КС «Надежда», ему принадлежит земельный участок площадью 7,5 соток, сведения о передаче Мошевой Т.Ф. как члену садоводческого товарищества «Надежда» земельного участка от Карелина А.В. отсутствуют (л.д. 39-60).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истец пользуется земельным участком, приобретенным ею на основании письменного документа - расписки от 25.05.1996, вместе с тем, расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, не указано местоположение земельного участка, его характеристики, отсутствуют полные данные сторон договора, договор не прошел государственную регистрацию. Кроме того, из пояснений истца следует, что собственник земельного участка Карелин А.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в органах регистрации, и от прав на него не отказывается.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок по договору купли-продажи не имеется.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, поскольку основанием для приобретения права собственности на земельный участок истец указывает заключение с ответчиком договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что она открыто и добросовестно пользуется приобретенным ею земельным участком с 1996 года, с учетом вышеизложенного, сами по себе не могут повлечь признание за истцом право собственности на земельный участок. Наличие оснований, предусмотренных земельным законодательством, для передачи земельного участка истцу в собственность в ходе рассмотрения дела Мошевой Т.Ф. доказано не было.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.          

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мошевой ФИО10 к Карелину ФИО11 о признания права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Камышловский районный суд Свердловской области.

       Судья                                                                                             Л.А. Афанасьева