Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2013 ~ М-1803/2012 от 13.12.2012

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

ответчика: Петровой Н.М.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Сараджян К.Р., Петровой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратилось в суд с иском к Сараджян К.Р., Петровой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Сараджян К.Р. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Петровой Н.М. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Сараджян К.Р. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Сараджян К.Р., Петровой Н.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а так же расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Впоследствии в связи с частичным погашением кредита исковые требования были уточнены, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Сараджян К.Р., Петровой Н.М. сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (л.д. №).

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее предварительное судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. №), извещением (л.д. №). Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания в суд не поступало, уважительности причин неявки в суд не представлено. Ходатайство представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ об отложении предварительного судебного заседания не рассмотрено, поскольку представитель истца просила дело рассматривать с ее участием, в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Сараджян К.Р., извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела по существу не представляла.

Ответчик Петрова Н.М. в предварительном судебном заседании не возражает оставить иск ОАО «Сбербанк России» без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительных судебных заседаний дважды не явилась в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вместе с тем, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассматривать с ее участием, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Сараджян К.Р., Петровой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может быть подано ходатайство об отмене определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.