Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-132/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 31 марта 2015 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

подсудимых Котлярова А.С., Андреева В.В.,

защитника Коноваловой Н.Е.,

представившего удостоверение № 1311 и ордера № 023521 от 4 марта 2015 года и № 023520 от 4 марта 2015 года,

защитников по постановлению суда ..............., ..............

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ...............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОТЛЯРОВА А.С., .............., ранее судимого:

10 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, снят с учета в УИИ 20 ноября 2012 года;

4 июля 2012 года Минераловодским городским судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 5000 рублей и с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

23 августа 2012 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен; 15 июля 2014 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

АНДРЕЕВА В.В., ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые Котляров А.С. и Андреев В.В. совершили угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Котляров А.С. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2014 года, примерно в 17 часов 49 минут, Котляров А.С., находясь возле дома .............., вступил в предварительный преступный сговор с Андреевым В.В., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, 11 ноября 2014 года, примерно в 17 часов 50 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Котляров А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Андреевым В.В., подошли к припаркованному напротив дома .............. автомобилю марки .............., государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащему ..............

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Котляров А.С., воспользовавшись тем, что двигатель указанного автомобиля запущен, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сев за его руль, а Андреев В.В. сел на переднее пассажирское сидение, после чего Котляров А.С. совместно с Андреевым В.В. совершили угон автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащего ..............., стоимостью 40660 рублей, начав совместно кататься и осуществлять поездки на данном автомобиле по территории .............., проследовав на угнанном автомобиле в .............., где продолжили осуществлять поездки на угнанном автомобиле до 12 часов 12 ноября 2014 года, в дальнейшем оставив угнанный ими ранее автомобиль марки .............. государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащий .............. на пересечении А/Д «..............» с автодорогой ведущей к .............., по адресу: 19 км-100 м А/Д «..............».

11 ноября 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, Котляров А.С., находился в лесополосе в 200 метрах северо-восточнее дома .............., в салоне угнанного ранее им совместно с Андреевым В.В. автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащего ...............

Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный и преступный характер своих действий, а также учитывая, что в салоне вышеуказанного автомобиля никого нет, Котляров А.С. тайно похитил установленную в передней панели автомобиля автомагнитолу марки «..............», стоимостью 6100 рублей и установленные на задней полке автомобиля четыре акустических колонки марки «..............», стоимостью 560 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2240 рублей, принадлежащие .............. в дальнейшем Котляров А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав похищенные автомагнитолу и акустические колонки в лесополосе в 200 метрах северо- восточнее дома .............., причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 8340 рублей.

12 ноября 2014 года, примерно в 12 часов, Котляров А.С., находясь возле угнанного им ранее автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащего .............. на пересечении А/Д «..............» с автодорогой, ведущей к .............., по адресу: 19 км-100 м А/Д «..............», имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись зажигалкой, умышленно поджог ею водительское сидение автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............. регион, в результате чего путем поджога умышленно уничтожил принадлежащий .............. автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............. регион, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 40660 рублей, после чего Котляров А.С. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые Котляров А.С. и Андреев В.В. добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержали в судебном заседании.

Установлено, что Котляров А.С. и Андреев В.В. характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Котлярова А.С. поддержано защитником, который считает, что явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, намерение в судебном заседании возместить частично причиненный потерпевшему ущерб, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Андреева В.В., и считает, что явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого и намерение в судебном заседании загладить причиненный потерпевшему вред частично, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 2 ст. 167 УК РФ - пять лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились Котляров А.С. и Андреев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Котлярова А.С. и Андреева В.В. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Котлярова А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ - являются преступлениями средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины обоими подсудимыми, явки с повинной Котлярова А.С. и Андреева В.В..

Судом учтены личности подсудимых:

Котлярова А.С., ..............;

Андреева В.В., ...............

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные данные о личности подсудимого Андреева В.В., его намерение частично загладить причиненный потерпевшему вред (от получения денежной суммы потерпевший отказался в судебном заседании), и мнение потерпевшего, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, считая возможным исправление осужденного Андреева В.В. без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого Котлярова А.С., его намерения в судебном заседании загладить частично причиненный потерпевшему вред (от получения которого потерпевший отказался, вместе с тем, наличия в его действиях рецидива (опасного) преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Котлярова А.С. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному Котлярову А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,п р и г о в о р и л:

Признать Котлярова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 4 июля 2012 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Минераловодского городского суда от 23 августа 2012 года и приговору Минераловодского городского суда от 4 июля 2012 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котлярова А.С. оставить без изменения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Котлярову А.С. исчислять с 13 ноября 2014 года.

Признать Андреева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Андрееву В.В. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий