Решение по делу № 12-81/2017 от 14.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

1 июня 2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица руководителя ОАО «Радиоприбор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОАО «Радиоприбор» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что на момент его назначения на должность генерального директора у предприятия уже имелась многомиллионная задолженность по заработной плате, денежные средства у предприятия отсутствовали. Расчетные счета предприятия были арестованы в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, у него отсутствовала реальная возможность производить своевременную выплату заработной платы и погашение задолженности по ней. При этом, им предпринимались все возможные меры для погашения задолженности по заработной плате. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими в результате данных действий неблагоприятными последствиями в виде нарушения сроков оплаты заработной платы. Просит постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Прокурор Первомайского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из смысла ст. 20 Трудового кодекса РФ следует, что работодателем признается физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. От юридического лица права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в установленном законом, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами порядке.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Радиоприбор» заработная плата и иные денежные средства работникам выплачиваются в следующие сроки: заработная плата - 15 числа, аванс – 30 числа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступил в должность и.о. генерального директора ОАО «Радиоприбор» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола годового общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением прокурора Первомайского района г. Владивостока было возбуждено дело об административном правонарушении, в предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ОАО «Радиоприбор» ФИО1.

Как следует из указанного постановления, согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Радиоприбор» информации, в нарушение действующего законодательства у ОАО «Радиоприбор» имеется задолженность по заработной плате перед 1011 работником предприятия за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по отпускным за май перед работниками на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по выплате окончательного расчета при увольнении перед 1 работником предприятия на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уволенным в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении и иные доказательства по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в судебном заседании факт невыплаты работникам ОАО «Радиоприбор» заработной платы, отпускных и окончательного расчета при увольнении в установленные законом сроки установлен и по существу не оспаривается заявителем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении предприятия и наличии условий, при которых невозможно своевременно произвести выплату работникам заработную плату и иные выплаты не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку данные обстоятельства не освобождают руководителя предприятия от обязанность соблюдать требования трудового законодательства по своевременно выплате заработной платы и не снимают с него ответственности за допущенные правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ОАО «Радиоприбор» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу руководителя ОАО «Радиоприбор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова