Решение по делу № 2-334/2012 ~ М-340/2012 от 27.03.2012

Дело № 2 - 334 / 12                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                    12 мая 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего : судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Горюнову С.Ю, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

В суд с иском обратилось ООО «Росгосстрах» к СОАО «ВСК», Горюнову С.Ю. о взыскании с вышеуказанных ответчиков суммы ущерба.

Из текста искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ... был поврежден автомобиль Ветошкина А.Б. ...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Горюнов С.Ю., управлявший транспортным средством ..., принадлежащим ему на праве собственности, его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». ООО «Росгосстрах» по заявлению Ветошкина А.Б., в виду страхования автогражданской ответственности последним у истца (КАСКО), выплатила ему страховое возмещение в сумме ... руб. С СОАО «ВСК», в пользу ООО «Росгосстрах», к которому перешло право регрессного требования возмещения убытков, истец просит взыскать страховую сумму в размере ... руб., в пределах установленных ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности». С Горюнова С.Ю., как с непосредственного причинителя вреда подлежит ко взысканию разница между общей величиной причиненного ущерба и страховой суммой в пределах которой страховщик несет ответственность по полису ОСАГО в размере ... руб. ... коп. Также просили взыскать с ответчиков госпошлину в сумме ... руб. ... коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание ООО «Росгосстрах» представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, также представителя не направили. Из письменного отзыва следует, что в досудебном порядке со стороны истца не были выполнены надлежащим образом требования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль ... не представлялся с СОАО «ВСК» на осмотр и для организации независимой экспертизы, акт ООО «Росгосстрах» от ... не содержит указания на размер стоимости восстановительного ремонта исходя из средних, сложившихся цен в регионе, с учетом износа частей, деталей, узлов, агрегатов.

Ответчик Горюнов С.Ю., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо Ветошкин А.Б. в судебное заседание не явился, просил провести в его отсутствие, согласен с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ветошкина А.Б., управлявшего автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности и водителя Горюнова С.Ю., управлявшего автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горюнова С.Ю., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № ..., двигаясь по перекрестку неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортного средства под управлением Ветошкина А.Б., двигавшегося по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате чего автомобилю ..., причинены механические повреждения: деформированы капот, передние крылья, рамка радиатора, повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левая передняя противотуманная фара, решетка радиатора, радиатор охлаждения двигателя, лобовое стекло. Данные обстоятельства не оспорены сторонами, установлены из материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя Ветошкина А.Б. по договору КАСКО застрахована в ООО «Росгосстрах», Горюнова С.Ю. - по договору ОСАГО - в СОАО «ВСК». Реализуя свое право страхователя по договору имущественного страхования (КАСКО) страхователь Ветошкин А.Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованиями о ремонте поврежденного транспортного средства, что подтверждено заявлением Ветошкина А.Б. ( л.д. 6). Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «А» от ... автомобиля ... выявлены механические повреждения, а именно повреждены: бампер передний, решетка радиатора, накладная решетки радиатора, блок фара левая, рамка радиатора верхняя, радиатор кондиционера, крыло переднее левое, усилитель брызговика, защита арки колеса, капот, петля капота левая, петля капота правая, крыло переднее правое, защита картера двигателя, требуется устранение перекоса проема капота (л.д. 7), кроме того актом от ... установлены скрытые повреждения (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель ) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно акта ... от ... ( л.д. 5) было установлено страховое событие и страховое возмещение в связи с ним, в размере ... руб. ... коп., вышеуказанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» платежным поручением ... от ... в ООО С - исполнителю услуг по восстановлению автомобиля Ветошкина А.Б. ( л.д. 21).

Таким образом с ООО «Росгосстрах» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

С СОАО «ВСК» в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию ... руб., в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ № 40.

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю Ветошкина А.Б. превысил предельный размер страхового возмещения, то в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию убытки, составляющие разницу между полным размером ущерба и предельным размером страхового возмещения.

С Горюнова С.Ю., как с непосредственного причинителя вреда подлежит ко взысканию сумма из расчета : ...-...=... руб. ... коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками СОАО «ВСК» и Горюновым С.Ю. не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчиков подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований их расчета: ... (цена иска) -100% удовлетворенность иска; ... - удовлетворенность иска с СОАО «ВСК» ; .../...=...% - процент удовлетворенности исковых требований с СОАО «ВСК»; с Горюнова С.Ю. процент удовлетворенности исковых требований составляет ...% .../...

С СОАО «ВСК» подлежит ко взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп. (...%); С Горюнова С.Ю. - госпошлина в сумме ... руб. ... коп. (...х...%);

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... ( ...) руб. ... коп., из них ... руб. - сумма страхового возмещения, ... руб. ... коп. - госпошлина;

Взыскать с Горюнова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... ( ... ) руб. ... коп. из них ... руб. ... коп. - сумма страхового возмещения, ... руб. ... коп. - госпошлина.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       С.Азанова