Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2011 от 29.03.2011

Дело № 12-94/2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

с участием заявителя Бердникова В.А.,

рассмотрев жалобу Бердникова В. А. на постановление инспектора (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Бердникова В. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) инспектором (Госорган1) <адрес> (ФИО1) в отношении Бердникова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении (№). В протоколе указано, что водитель Бердников В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 час.00 мин. на <адрес>, нарушил п. п. п. 9.10,10.1 ПДД, а именно управлял автомобилем (Марка2) государственный номер (№), не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля (Марка1) государственный номер (№), скорость движения, дорожно- метеорологические условия, совершил столкновение. Автомобили получили технические повреждения.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным инспектором (Госорган1) <адрес> (ФИО1),. Бердников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бердников В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Бердников В.А. жалобу поддержал, и пояснил, что он вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Он ехал со скоростью 5 км/час, при этом учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Он видел, что на дороге была наледь, не обработанная противогололедным средством, и именно поэтому ехал с низкой скоростью. Как только он обнаружил опасность для движения, а именно за пять метров от своей машины, в повороте перед ним, он обнаружил автомобиль (Марка1), который вынесло на обочину из-за гололеда, принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но, несмотря на экстренное торможение, его автомобиль продолжил движение из-за гололеда и врезался в автомобиль (Марка1). На месте ДТП инспектором ДПС был составлен акт о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия, где зафиксирован факт гололеда на месте ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Бердникова В.А., полагаю, что вынесенное по делу постановлению подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспектором (Госорган1) <адрес> (ФИО1), вынесшим постановление от (ДД.ММ.ГГГГ), нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем составлен протокол об административном правонарушении, что усматривается из текста протокола, где в качестве приложения к нему указано постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без возбуждения самого дела ( п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, неустранимым, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Бердникова В.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Бердникова В. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бердникова В. А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Матвеева Л.В.