Приговор по делу № 1-178/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-178/2015

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «11» августа 2015 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д.,

подсудимого Цибули В.А.,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Цибули В. А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

осужденного:

- <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цибуля В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ВЕВ., при следующих обстоятельствах.

В г. Амурске Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Ци­буля В.А. находился в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ювелирной шкатулки, находящейся в спальне квартиры, похитил имущество, принадлежащее ВЕВ

- кольцо из золота 585 пробы с тремя камнями белого цвета стоимостью 7000 рублей;

- цепь из золота 585 пробы кольцевого плетения длиной 50 см стоимостью 6000 рублей,

- подвеску из золота 585 пробы «ангел» с камнем красного цвета стоимостью 10000 рублей,

- пару серег из золота 585 пробы с двумя камнями коричневого и тремя камнями белого цветов стоимостью 15000 рублей,

чем причинил потерпевшей ВЕВ. значительный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

После чего Цибуля В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступле­ния скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен (л.д. 146, 147-149).

Действия Цибули В.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба СЕН., при следующих обстоятельствах.

В г. Амурске Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Цибуля В.А. на­ходился в <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из ювелирной шкатулки, находящейся в спальне квартиры, имущество, принадлежащее СЕН.:

- кольцо из золота 585 пробы с четырьмя камнями белого цвета стоимостью 10000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с двадцатью одним камнем белого цвета стоимостью 10000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с шестью камнями белого и одним камнем зеленого цветов стоимостью 4500 рублей;

- цепь из золота 585 пробы панцирного плетения длиной 50 см стоимостью 10000 рублей,

- подвеску из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «скорпион» стоимостью 3000 рублей,

чем причинил потерпевшей СЕН. значительный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

После чего Цибуля В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступле­ния скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен (л.д. 143, 150-152).

Действия Цибули В.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Цибуля В.А.виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие (т.1 л.д.192, 194, т.2 л.д.6, 7) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога Цибуля В.А. не состоит (л.д.184, 185). Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Цибуля В.А. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, при которых совершенные преступления являются умышленными, оконченными, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной (л.д. 30, 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Цибуля В.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 182), судимости не имеет (л.д. 163-164), в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: залоговый билет № №, № №, № № и копии залоговых билетов № №, № № № №, № №, № №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; имущество, возвращенное потерпевшим ВЕВ. и СЕН, - оставить последним по принадлежности.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Цибули В.А. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цибуля В. А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ВЕВ - на срок 1 годбез ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества СЕН - на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цибуле В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год,в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительствабез предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

3) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» Цибуля В.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Цибуле В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № №, № №, № №, копии залоговых билетов № №, № №, № №, № № № №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; имущество, возвращенное потерпевшим ВЕВ и СЕН., - оставить по принадлежности.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цибули В.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. приговор вступил в законную силу 22.08.2015