Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 31.03.2021

УИД:28RS0024-01-2021-000103-32

Дело № 1-74/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при помощнике судьи Лутовой Х.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шимановского района Щетинина И.С.,

подсудимого Мальцева А.Ю. и его защитника - адвоката Ильчанинова В.И., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ августа 2004 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, материалами которого:

Мальцев Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 10 классов, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

1       25 апреля 2012 года Шимановским районы судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 24 апреля 2014 г. освобожден по отбытию наказания;

2       17 июня 2015 года Шимановским районы судом по п. «а» б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3       12 мая 2016 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединен приговор от 17 июня 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

4       07 мая 2020 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государству. 02 ноября 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку исправительные работы замены на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней. Освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2020 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Мальцев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, поводом которых послужила возникшая ревность, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, понимая, что нанесение с достаточной силой удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом в жизненно важный орган – живот Потерпевший №1, неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда её здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, взял с табурета, стоящего в комнате нож и, держа его в правой руке, с достаточной силой нанёс, сидящей, напротив на кровати Потерпевший №1 один удар клинком ножа в брюшную полость, причинив своими действиями Потерпевший №1, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки, раной на коже передней брюшной стенки слева и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Мальцев А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ. В связи, с чем по ходатайству стороны обвинения с учетом положений ч. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он пришёл вместе с Потерпевший №1 с работы от ФИО10, принесли домой спиртные напитки, которые втроем, он, его мать и Потерпевший №1 стали распивать у него дома в комнате. Выпили, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов они проснулись и продолжили употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 призналась, что пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, она изменяла ему. В это время, около 10 часов, он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на табурете и на почве ревности, нанёс один удар в левую область живота Потерпевший №1 Потерпевший №1 в это время сидела на диване. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Матери в это время комнате не было. После этого, он вышел на крыльцо своего дома и выбросил нож. На улице он увидел мать. Ей он сразу ни чего не сказал и прошёл в дом, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване и просит его вызвать скорую. После этого в дом зашла его мать, и он ей сказал, что нанёс ножевое ранение Потерпевший №1 Он взял телефон и позвонил по телефону 112 и сообщил диспетчеру, что он порезал женщину и сообщил ей адрес. Пока он звонил, его мать стала переодевать Потерпевший №1 в другую одежду. Потерпевший №1 переодели в другую одежду, потому как одежда Потерпевший №1 была в крови. Когда приехали врачи скорой помощи, он помог, матери переодеть до конца Потерпевший №1 и врачи скорой помощи забрали Потерпевший №1 с собой. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции. В полиции он подробно рассказал о случившемся (т. 1 л.д. 87-90).

В судебном заседании Мальцев А.Ю. свои показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Помимо личного признания Мальцевым А.Ю. своей вины в инкриминируемом ему преступлении его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с учетом положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2, данными ею в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Мальцев является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ, они распивали с ним спиртные напитки. Во время разговора с Мальцевым А.Ю. она ему призналась, что пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, она изменила ему. Мальцев разозлился на неё, схватил с табурета нож, подошёл к ней, и ударил ножом в живот. Матери Мальцева в это время в доме не было. После чего Мальцев вызвал скорую помощь. Её забрали в больницу. С Мальцевым у неё нормальные отношения, она с ним помирилась, каких –либо претензий она к нему не имеет.

Из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов её сын с сожительницей Потерпевший №1 пришли домой и принесли крепкие спиртные напитки, которые они стали втроем распивать в ее комнате. Около 23 часов они легли спать. Проснулись утром около 6-7 часов ДД.ММ.ГГГГ и продолжили распивать спиртное. Около 10 часов она вышла из дома за дровами, а его сын и Потерпевший №1 остались вдвоем в комнате и разговаривали. Когда она вернулась в дом с дровами, то увидела Потерпевший №1, которая лежала на диване и рассказала ей, что её сын её порезал. Об этом так же сообщил её сын Мальцев. Потерпевший №1 просила вызвать скорую помощь, что её сын и сделал. Она с сыном переодели Потерпевший №1 в её одежду, так как одежда Потерпевший №1 была в крови. Приехавшие врачи доставили Потерпевший №1 в больницу, где она была прооперирована. Где находится нож, которым ее сын порезал Потерпевший №1, она не знает. В доме ранее находилось три ножа, но после того, как её сын порезал Потерпевший №1 в доме осталось два ножа (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме, противоречия в показаниях объяснила тем, что подсудимый её сын.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Шимановская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут от диспетчера ССМП поступило указание проехать по адресу <адрес>. Прибыв на место, их встретила Свидетель №1, которая провела её в дом. В доме, она увидела женщину, которая представилась Потерпевший №1, у которой было проникающее ранение в брюшной полости. Из характера раны было видно, что оно получено лезвием ножа. При ней Потерпевший №1 переоделась, сняла с себя брюки и одела другую чистую одежду. Во время нахождения Потерпевший №1 в автомобиле скорой помощи, когда она госпитализировала ее в больницу, Потерпевший №1 рассказал ей, что её ножом порезал сожитель Мальцев А.Ю. (т. 1 л.д. 77-80)

Помимо названных выше доказательств, вина Мальцева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного МО ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ АО «Шимановская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с телесными повреждениями доставлена Потерпевший №1, проживающая по <адрес> (т. 1 <адрес>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр помещения приемного покоя ГБУЗ АО «Шимановская больница», в ходе которого были изъяты вещи у Потерпевший №1 – кофта, футболка, колготки (т. 1 л.д. 4-8),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате были обнаружены и изъяты брюки с повреждениями в виде разрыва в левой верхней части (т. 1 л.д. 11-15).

Письменным извещением о поступлении пациента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Шимановская больница» поступила Потерпевший №1 с проникающим колотым ранением живота (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр изъятых вещей у Потерпевший №1 и в приемном покое ГБУЗ АО «Шимановская больница»: кофты, футболки, колготок, брюк. В ходе осмотра брюк в передней левой части в 10 см от верхнего края и в 8 см от замка молнии имеется повреждение длиной 1,5 см. Осмотренные вещи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21-24, 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой на представленных на исследование брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, имеется колото резанное повреждение, образованное плоским предметом, имеющим одно острое лезвие с двусторонней заточкой шириной не менее 15 мм (т. 1 л.д. 32-33).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Мальцев А.Ю. в присутствии адвоката на месте по адресу: <адрес> показал и рассказал, где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом он причинил проникающее ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки, раной на коже передней брюшной стенке слева. Это повреждение могло быть причинено при ударе острым предметом и причинило тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни. Не исключается возможность причинения описанных выше повреждений при нанесении удара острым предметом (ножом) (т. 1 л.д. 73-74).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, она не содержит внутренних противоречий или неясностей. Не имеется не точностей и неясностей и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше исследования проведены компетентным лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется.

Таким образом, заключения вышеуказанных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведенные выше, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Мальцева А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и с письменными материалами дела. В связи, с чем показания вышеуказанных лиц, суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении Мальцева А.Ю. При этом суд обращает внимание на то, что указанные лица дали показания об обстоятельствах, которые были известны им лично и очевидцами, которых они являлись.

Оснований для самооговора в ходе судебного и предварительного расследования, а также оговора подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетелей материалы дела не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого Мальцева А.Ю., а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, о причинах возникновения ножевого ранения у Потерпевший №1 (упала) суд относится критически и расценивает, как избранный способ защиты своего сына; кроме того показания Свидетель №1 о причинах возникновения ножевого ранения у потерпевшей опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств которые положены в основу обвинительного приговора в отношении Мальцева А.Ю.

О причастности Мальцева А.Ю. к совершению преступления, помимо приведенных выше данных свидетельствуют также признательные показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-90), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-58), исследованные судом и полностью подтвержденные в судебном заседании самим Мальцевым А.Ю. Указанные показания Мальцева А.Ю., данные им в предварительного следствия о причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд признает допустимыми, и в частности не противоречащим иным доказательствам – достоверными, поскольку допрос Мальцева А.Ю. проведён с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Мальцева А.Ю. не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Из протоколов следует, что данные следственные действия проводились в присутствии профессионального защитника – адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого Мальцева А.Ю. какого-либо воздействия, при этом Мальцеву А.Ю. разъяснялись права, а не обязанность давать показания по делу, в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений о том, что адвокат действует не в его интересах, или иным образом нарушает закон, и что он не доверяет данному защитнику – в ходе проведения следственных действий, а также в судебном заседании со стороны подсудимого Мальцева А.Ю. сделано не было.

В связи, с чем в основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимого Мальцева А.Ю., указанные выше.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Совокупность действий Мальцева А.Ю., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, а именно: способ, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что Мальцев А.Ю., нанося потерпевшей удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом с достаточной силой в жизненно важный орган – живот, понимал общественную опасность своих действий, в том числе неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимого Мальцева А.Ю., показания потерпевшей, свидетелей, а также заключения экспертов, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1

По данным заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки, раной на коже передней брюшной стенке слева. Это повреждение могло быть причинено при ударе острым предметом и причинило тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни. Не исключается возможность причинения описанных выше повреждений при нанесении удара острым предметом (ножом).

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения у подсудимого Мальцева А.Ю. к потерпевшей, возникшие на почве ревности, которая сообщила ему об изменах, что привело его в агрессивное состояние.

У суда нет оснований рассматривать действия Мальцева А.Ю., связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. Во время конфликта потерпевшая угроз Мальцеву АЮ. не высказывала, ударов ему не наносила, при этом в её руках оружия, либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни Мальцева А.Ю. не находилось, то есть потерпевшая не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, что также подтверждается показаниями самого Мальцева А.Ю.

При таких данных суд считает вину Мальцева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной. Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказан.

Действия Мальцева А.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо сомнений, относительно вменяемости Мальцева А.Ю. судом не установлено. Мальцев А.Ю. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 184), поведение Мальцева А.Ю. в судебном заседании адекватно происходящему и соответствует обстановке.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Мальцеву А.Ю. суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения им оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против жизни и здоровья. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Исследовав сведения, характеризующие личность Мальцева А.Ю., суд установил следующее.

Мальцева А.Ю. ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 98-101); по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 144), настоящее умышленное тяжкое преступление совершил в период непогашенных судимостей по приговорам, указанным в водной части приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева А.Ю. суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт аморальность поведения потерпевшей (п. «з»); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь) (п. «к»), в качестве явки с повинной суд признаёт объяснение Мальцева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева А.Ю. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также и то, что потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Мальцева А.Ю. является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как по настоящему уголовному делу Мальцев А.Ю. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее был, судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающими наказание обстоятельства с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние алкогольного опьянения, в которое Мальцев А.Ю. сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к агрессивному поведению в отношении потерпевшей. В ходе судебного заседания Мальцев А.Ю. факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания Мальцеву А.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, учитывает объективные данные о личности подсудимого, в том числе и то, что настоящее преступление им совершено в период непогашенных судимостей, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Мальцеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания Мальцеву А.Ю. суд учитывает правила ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения тяжкого преступления, данные о личности подсудимого.

С учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не назначает Мальцеву А.Ю. условное осуждение, потому как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Местом отбытия наказанияМальцева А.Ю. суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мальцева А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности Мальцева А.Ю., сведения о совершении настоящего умышленного тяжкого преступления в период непогашенных судимостей, учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления Мальцева А.Ю. и дополнительного контроля за ним после освобождения из мест лишения свободы, применить к нему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного Мальцева А.Ю., ни с его поведением во время или после совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом положений части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьМальцева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. 53 УК РФ в отношении осужденного Мальцева А.Ю. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места, проведения массовых мероприятий в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мальцеву А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключению под стражу, взять под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мальцеву А.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мальцеву А.Ю. с23 апреля 2021 г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - кофту, футболку, колготки, брюки, находящиеся в камере вещественных доказательств в МО МВД РФ «Шимановский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мальцевым А.Ю. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья : С.А. Белогрудова

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда апелляционным постановлением от 29 июля 2021 года приговор Шимановского районного суда Амурской области от 23 апреля 2021 года в отношении Мальцева Александра Юрьевича изменила:

- исключила из приговора указание на судимости Мальцева А.Ю. по приговорам Шимановского районного суда Амурской области от 25 апреля 2012 года и от 17 июня 2015 года, а также по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 12 мая 2016 года;

- исключила из приговора указание на наличие отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- исключила из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- смягчила назначенное Мальцеву А.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изменила назначенный осуждённому вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачла в срок отбывания наказания время содержания Мальцева А.Ю. под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставила без изменения.