Решение по делу № 2-1683/2016 от 31.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Бастрыгину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Бастрыгину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР срок действия ДАТА - ДАТА, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: <данные изъяты>, собственник - К.Н.И. . В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, получила травмы, не совместимые с жизнью. В связи со смертью К.Н.И. в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился К.Е.М. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратились наследники К.Н.И., а именно: К.М.С. (супруг), К.Г.К. (мать), К.А.В. (дочь), С.Е.В. (дочь), К.С.М. (сын). Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» НОМЕР от ДАТА восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, нецелесообразно. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 375 584 руб. и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 94 748,65 руб. Таким образом, размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения: 375 584 руб. - 94 748,65 руб. = 280 835,35 руб. В соответствии с договором обязательного страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в общем размере: 305 835 руб. 35 коп., а именно: 25 000 руб. К.Е.М. в счет возмещения расходов на погребение; 56 167,07 руб. К.М.С. в счет страхового возмещения; 56 167,07 руб. К.С.М. в счет страхового возмещения; 56 167,07 руб. С.Е.В. в счет страхового возмещения; 56 167,07 руб. К.А.В. в счет страхового возмещения; 56 167,07 руб. К.Г.К. в счет страхового возмещения. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Ответчик не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В судебном заседании Бастрыгин В.В. вину свою признал полностью, пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так же пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал. Согласно полису ОСАГО серии НОМЕР ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 305 835 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 258 руб. 35 коп. (л.д. 4-7).

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 131).

Ответчик Быстрыгин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 138, 142), возражений по иску не представлено.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусмотрен регресс страховщика к страхователю или застрахованному лицу в случае причинения ими вреда в результате грубого нарушения определенных поведенческих норм при использовании транспортных средств. Перечень оснований для регрессного взыскания страхового возмещения определен Законом № 40-ФЗ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этим перечнем предусмотрена возможность предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из изложенного, при заключении договора обязательного страхования у страховщика возникает право регрессного требования к виновному лицу при наличии вышеуказанных оснований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что между Бастрыгиным А.В. и истцом (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам, сроком действия с ДАТА по ДАТА, выдан страховой полис серии НОМЕР.

ДАТА около 19 час. 00 мин. около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Бастрыгина В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением К.Н.И. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В результате данного ДТП, произошедшего в результате нарушения Бастрыгиным В.В. пп. 1.4, 2.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, при управлении технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, водителю К.Н.И., находящейся в автомобиле марки <данные изъяты>, по неосторожности была причинена смерть.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Бастрыгиным В.В. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.4, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 2.1, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; п. 2.7, согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.1, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самим водителем.. . При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. . »; п. 10.1 согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА Бастрыгин В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДАТА, не обжаловался.

Свою вину в совершенном ДТП Бастрыгин В.В. при рассмотрении уголовного дела признал полностью, не оспаривал ее и при рассмотрении настоящего дела.

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Бастрыгин В.В. находился за управлением автомобиля в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области, Бастрыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Бастрыгин В.В. управлял транспортным средством и совершил ДТП ДАТА, находясь в состоянии опьянения, не имея прав на правление транспортным средством, будучи не включенным в состав лиц, чья гражданско-правовая ответственность застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» величина материального ущерба (стоимость транспортного средства - стоимость годных остатков) составила 280 835 руб. 35 коп.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило наследникам К.Н.И. страховое возмещение в сумме 305 835 руб. 35 коп. (280 835 руб. 35 коп. + 25 000 руб. (на погребение)).

ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией страхового полиса (л.. 10), копией заявления о заключении договора страхования (л.д. 11-12), копией справки о ДТП (л.д. 13), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 15-17), копией свидетельства о смерти (л.д. 18), копией справки о смерти (л.д. 19), копией экспертного заключения (л.д. 20-56), копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 57), копиями расходных документов (л.д. 58-59), копиями паспортов (л.д. 60, 70, 75, 80, 85, 90), копиями актов о страховом случае (л.д. 61-62, 66-67, 71-72, 76-77, 81-82, 86-87), копиями платежных поручений (л.д. 64, 68, 73, 78, 83, 88), копией страховой претензии (л.д. 64-65), копиями заявлений на страховую выплату (л.д. 69, 74, 79, 84, 89), копией приговора (л.д. 108-113), сведениями ИЦ (л.д. 123).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 УК РФ).

Ответчик суду не представил никаких возражений относительно размера причиненного ущерба. Поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении материального ущерба в сумме 305 835 руб. 35 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для удовлетворения исковых требований АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 305 835 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению, как заявленное законно и обоснованно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 835,35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 258,35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░