Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7325/2017 ~ М-7521/2017 от 30.10.2017

№ 2а-7325/31-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левковской П.В. к Министерству внутренних дел по республике Карелия о признании незаконным решения,

установил:

Левковская (до замужества Латыпова) П.В. обратилась в судебном порядке с административным иском к Министерству внутренних дел по республике Карелия о признании незаконным, нарушающим права и свободы решения МВД по Республике Карелия, содержащегося в заключении УФМС по РК от 05.04.2016 года, о признании выданных истцу паспортов гражданина РФ выданными в нарушение установленного порядка, признании истца не являющейся гражданином РФ. Иск мотивирован тем, что истец по основаниям ч. 1 ст. 26 ФЗ – 1991 г., ч. 7 ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 г. приобрела гражданство РФ в 2006 года. Ее отец П. получил гражданство РФ в 1999 году, в 2006 года признал отцовство в отношении нее. С 2006 года истец живет, учится и работает в РФ как гражданин России, вступила в брак. Оспариваемое решение, полученное в августе 2017 года, нарушает ее права, лишает ее правового статуса гражданина РФ, хотя материально правовые основания для пребывания в гражданстве РФ у нее имеются. Ее мать также приобрела гражданство РФ в 2009 году.

В судебном заседании административный истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена, ее полномочный представитель Абрамов В.Г. в суде иск поддержал.

Представитель административного ответчика МВД по РК Черепанов Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Заявление подано истцом в установленный законом срок. О нарушении своих прав оспариваемым решением истец, как то следует из иска и пояснений представителя, узнала в августе 2017 года по мере поступления возражений ответчика при рассмотрении в Замоскворецком районном суде г.Москвы иска Левковской П.В. к УВМ ГУ МВД России по г.Москва об оспаривании решения от 23.03.2017 года о признании паспорта выданным с нарушением установленного порядке. Доводы истца никакими объективными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, сведений о вручении оспариваемого решения истцу ответчиком не имеется. Иск направлен в суд 23.10.2017 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Левковская (до замужества Латыпова) П.В. родилась <данные изъяты>. 22.01.2007 года документирована российским паспортом. 02.02.2011 года документирована паспортом гражданина РФ взамен утраченного, выданного 22.01.2007 года. 29.05.2012 года документирована по достижению возраст 20 лет паспортом гражданина РФ. 08.12.2015 года произведена земна паспорта в связи со сменой фамилии со вступлением в брак. Письмом отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москва от 23.03.2017 года истец уведомлена о том, что заключением ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москва от 02.03.2017 года паспорт гражданина РФ на ее имя от 08.12.2015 года признан выданным в нарушение установленного порядка. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.09.2017 года Левковской П.В. отказано в удовлетворении административного иска к УВМ ГУ МВД России по г.Москва об оспаривании решения от 23.03.2017 года о признании паспорта выданным с нарушением установленного порядке. В иске отказано со ссылкой на не оспоренное заключении УФМС по РК от 05.04.2016 года, о признании выданных истцу паспортов гражданина РФ выданными в нарушение установленного порядка, признании истца не являющейся гражданином РФ

Из письменных материалов дела следует, что мать истца – Л. приобрела гражданство РФ на основании ч. 4 ст. 14 ФЗ от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации).

Отец истца П. приобрел гражданство РФ по п. «а» статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации).

Отцовство П. в отношении административного истца установлено 26.07.2006 года, на момент установления отцовства истец достигла возраста 14-летнего возраста. 22.01.2007 года истец отделом внутренних дел Прионежского района была документирована паспортом гражданина Российской Федерации. Паспорт был выдан на основании справки о наличии гражданства от 10.11.2006 года, выданной Отделением УФМС России по РК в Прионежском районе, согласно которой истец является гражданином РФ на сновании ч. 1 ст. 26 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» со ссылкой на ч. 7 ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ч. 1 статьи 26 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей.

По позиции ответчика справка от 10.11.2006 года выдана Отделением УФМС России по РК в Прионежском районе в нарушение установленного порядка: ненадлежащим должностным лицом и по несоответствующим фактическим обстоятельствам. Достоверных сведений о том, кто обращался за получением этой справки, подача каких документов предшествовала выдаче этой справки не имеется, административный ответчик ими не располагает.

Вместе с тем законность выдачи истцу первого и последующих паспортов поставлена в зависимость от достоверности сведений, внесенных в справку от 10.11.2006 года.

Давая оценку законности выдачи справки от 10.11.2006 года как основанию выдачи истцу 22.01.2007 года паспорта гражданина РФ, суд исходит из того, что эта справка была выдана должностным лицом административного ответчика. Злоупотребления, подложность представляемых сведений со стороны получателя паспорта никакими объективными данными не подтверждена. К моменту получения этой справки для истца существовали основания предоставления гражданства Российской Федерации, указанные в статье 27 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 (если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя). Однако к моменту установления отцовства П. уже являлся гражданином РФ. Таким образом, на сложившиеся правоотношения распространялась также и норма ч. 2 статьи 25 указанного закона (гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия). Таким образом, по мере установления отцовства в отношении административного истца гражданином РФ П. надлежало выяснить согласие ребенка на изменение гражданства. Поскольку паспорт гражданина РФ выдавался по личному заявлению истца, при этом была предварительно получена и предъявлена справка от 10.11.2006 года, суд приходит к выводу о том, что воля административного истца на изменение гражданства была выражена. Формальные ошибки при оформлении справки об основаниях приобретения гражданства, допущенные по вине должностного лица органа государственной власти в сфере вопросов миграционного учета и гражданства, по мнению суда, в данном случае не могут умалять обусловленное наличием материально-правовых оснований право гражданина на пребывание в гражданстве РФ.

Указанные в оспариваемом решении основания для выводов о том, что административный истец гражданином РФ не является, судом не принимаются. В заключении указано, что в территориальном подразделении УФМС России по РК в Прионежском районе заключение проверки принадлежности Латыповой П.В. к гражданству РФ отсутствует. Как указано выше, отсутствие решения, на основании которого была выдана справка от 10.11.2006 года, не свидетельствует о каких-либо нарушения со стороны истца либо ее родителей и не может влечь последствия в виде лишения ее статуса гражданина РФ.

То обстоятельство, что отец истца П. не является для дачи пояснений, а его телефон не обслуживается, равно как и то, что отобрать объяснений у лица, выдавшего справку от 10.11.2006 года, не представляется возможным, - не может служить законным основанием для вынесения оспариваемого решения.

То обстоятельство, что П. при приеме в гражданство не указывал Латыпову П.В. в качестве ближайших родственников, не может рассматриваться как выраженная им воля на отказ от приобретения его дочерью Л. гражданства РФ, поскольку на момент вступления в гражданство РФ в 1999 году юридически он отцом Л. не являлся.

Отсутствие по учетам УФМС обращений истца и ее родителей с прошением об изменении гражданства, тем не менее, не свидетельствует о том, что с таким заявлением истец или ее отец в 2006 году не обращались. Справка от 10.11.2006 года была выдана истцу, основания выдачи справки ответчик пояснить не смог.

Человек, его права и свободы объявлены в Российской Федерации высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Оспариваемое решение необоснованно со ссылкой на ненадлежащим образом оформленное должностным лицом органа публичной государственной власти решение по вопросам приобретения гражданства лишило истца правого статуса, которым истец ранее был наделен формально с нарушением процедуры, однако при наличии к тому законных оснований. Указанное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности иска.

Признание оспариваемого решения незаконным и нарушающим права истца, а также его отмена являются способом восстановления нарушенных прав истца, поскольку в силу п.1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ служат основаниям для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.09.2017 года по иску Левковской П.В. к УВМ ГУ МВД России по г.Москва об оспаривании решения от 23.03.2017 года о признании паспорта выданным с нарушением установленного порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Левсковской П.В. к Министерству внутренних дел по республике Карелия о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение о проверке принадлежности к гражданству Российской Федерации Латыповой П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от 05.04.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.12.2017 года