Решение по делу № 22-267/2017 от 22.08.2017

Мировой судья                          Дело № 22-267/2017

Алимова Е.Н.             № 2-2232/4-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

11 октября 2017 года                           город Магадан

в составе председательствующего судьи                      Волковой Т.В.,

при секретаре                      Власенко Н.С.,

с участием истца Таранова В.А.,

представителя истца Замурьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Таранова Владислава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Таранова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Таранов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, компенсации морального вреда, штрафа.

Указав в обоснование, что 14 марта 2016 года между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № со сроком возврата 14 марта 2019 года, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей 89 копеек. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора индивидуального страхования № от 14 апреля 2016 года с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок действия договора страхования установлен на период действия кредитного договора №, страховая премия составила 50 312 рублей 89 копеек.

17 апреля 2017 года истец досрочно исполнил свою обязанность по выплате заемных денежных средств банку. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора № полностью отпала в связи с его прекращением.

Просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 33 541 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 17.07.2017 г. Таранову В.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, компенсации морального вреда, штрафа, отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить. Указав, что вывод мирового судьи о наличии у него возможности отказать от заключения договора страхования, от оплаты денежных средств в счет договора страхования не подтверждается доказательствами. Указание на то, что своей подписью в документах истец подтвердил ознакомление с правилами страхования и условиями страхования от несчастных случаев не может быть принято во внимание, поскольку не представлено доказательств ознакомления истца с указанными правилами. Полагает, что ответчиком не доведена до истца информация о наличии возможности отказаться от договора страхования в любое время действия этого договора и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения иных убытков.

Истец, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), представитель государственного органа – Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14 марта 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Тарановым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу заемные денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В этот же день Таранов В.А. заключил договор индивидуального страхования с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», путем акцепта Полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № (далее – Полис-оферта) и в соответствии с «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» (далее – Условия страхования).

В качестве страхователя в Полисе-оферте указан Таранов В.А., срок действия договора страхования определен сторонами с 14 марта 2016 года по 14 марта 2019 года, общая страховая сумма – <данные изъяты> рублей 89 копеек, страховая премия – 50 312 рублей 89 копеек. Из представленного полиса № усматривается, что страховыми рисками по данному договору являются: смерть в течении срока страхования, установление инвалидности 1 группы в течении срока страхования.

14 марта 2016 года истец произвел оплату страховой премии в размере 50 312 рублей 89 копеек.

Из заявления на страхование от 14 марта 2016 года, которое подписано истцом собственноручно усматривается, что Таранов В.А. ознакомлен с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования, уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть их них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 22).

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что истца не знакомили с правилами страхованиями и условиями страхования не могут быть признаны обоснованными. Признаков навязывания данных условий договора страхования истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны страховщика в предоставлении более подробной информации, судом не установлено.

В случае неприемлемости условий договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручная подпись в заявлении на страхование, и получение истцом полиса–оферты №, Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 243/01, свидетельствуют о том, что Таранов В.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Таким образом, заявив о своем желании быть застрахованным по предложенной ему программе страхования, истец согласился с размером страховой премии, подлежащей уплате страховщику, а также иными условиями договора индивидуального страхования.

В то же время, доказательств, подтверждающих, что истцу было отказано Банком в заключении кредитного договора без заключения договора страхования материалы дела не содержат.

При этом то обстоятельство, что оплата страховой премии произведена истцом путем перечисления денежных средств с текущего банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, также зависело исключительно от волеизъявления истца, не лишенного возможности произвести оплату денежных средств любым иным, удобным ему, способом, в том числе путем внесения наличных денежных средств страховщику при заключении договора страхования или путем перечисления денежных средств по реквизитам страховщика в безналичном порядке с любого другого банковского счета.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что страхование жизни и здоровья Таранова В.А. не являлось обязательным условием получения кредита в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Доводы истца о том, что до него как до потребителя не была доведена полная и достоверная информация, и как следствие этого, он имеет право отказаться от услуги страхования, суд находит несостоятельными, поскольку истец своей собственноручной подписью подтвердил факт ознакомления с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования, кроме того, получил на руки экземпляр Условий страхования.

Мировым судьей также установлено, что 17 апреля 2017 года истец досрочно, в полном объеме вернул банку полученные по кредитному договору денежные средства (л.д. 30).

24 мая 2017 года истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате по договору страхования № неиспользованной части страховой премии.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был дан ответ об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку договор страхования является на момент обращения действующим.

По правилам пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма является диспозитивной, предполагающей ее применение в части обеспечивающего обязательства лишь в случае, если стороны не согласовали иные условия такого обязательства.

Между тем, согласованные с истцом условия страховой ответственности ответчика в рассматриваемом случае предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения обеспечивающего его страхового обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания Банка), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием Банка, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания Банка.

Между тем, как верно указал мировой судья, Указания Банка вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России», текст Указания Банка опубликован в «Вестнике Банка России» от 20 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 10 Указания Банка, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течении 90 дней со дня вступления его в силу, в связи с чем, обязанность страховщика предусматривать в договорах страхования условия, предусмотренные Указанием Банка, возникла с 01 июня 2016 года и на момент заключения договора страхования с Тарановым В.А. данное условие в нем не было предусмотрено правомерно.

В связи с этим вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания в пользу Таранова В.А. части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита является верным.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

Фактов, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 (часть 1), 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таранова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Судья                                    Т.В. Волкова