Решение по делу № 1-211/2016 от 22.10.2016

Дело № 1-211/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        30 ноября 2016 года                            г. Заозёрный

        Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Емельяновой М.В..,

адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Шестакова Е.А.,

при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:    

    Шестаков Е.А совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шестаков Е.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от <адрес> края, то есть на административной территории <адрес>, где в период с 13.05 до 13.15 часов, незаконно приобрел, нарвав в принесенный с собой полимерный пакет дикорастущее там растение конопли, заведомо осознавая, что оно является наркотическим средством, который затем убрал во второй принесенный с собой для этих целей полимерный пакет и таким образом незаконно приобретенное наркотическое средство далее незаконно хранил при себе, в двух полимерных пакетах черного цвета, для дальнейшего личного употребления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов около здания ж.д. вокзала <адрес> железной дороги, расположенного на административной территории <адрес>, Шестаков Е.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ был задержан сотрудником полиции и был доставлен в помещение дежурной комнаты полиции <данные изъяты> на <адрес> железной дороги, расположенное по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.13 до 14.41 часов, было обнаружено и изъято ранее им незаконно приобретенное и хранимое при себе в двух черных полимерных пакетах, для личного употребления, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, постоянной массой 260 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шестаков Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на поле недалеко от <адрес> <адрес> и нарвал для себя верхушки и стебли растения конопли, сложил в два полимерных пакета, спрятал под курткой и приехал на железнодорожный вокзал в <адрес>, чтобы уехать в <адрес>. У входной двери автовокзала он закурил, к нему подошел сотрудник полиции, пояснил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и предложил ему проследовать в линейный отдел на <адрес>, для составления административных протоколов, а также проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра в помещение дежурной комнаты в присутствии понятых он выдал пакеты с растением конопли.

А также пояснил, что в этот же день с его участием производился осмотр местности, где он нарвал растения конопли. Он знал, что конопля является наркотическим средством, собирал он ее для личного употребления.

        Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шестакова Е.А. в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов у входной двери в здание ж.д. вокзала <адрес> с западной стороны, им был выявлен ранее не известный ему мужчина, который впоследствии представился как ФИО1, который курил табачное изделие, а именно сигарету «Ява», чем нарушил п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 23.02.2013г. о запрете курения табака на отдельных территориях, помещениях и на объектах, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с чем он, представившись сотрудником полиции, предложил ФИО1 пройти в помещении дежурной комнаты полиции ЛПП на <адрес> для составления административного протокола и личного досмотра, на что ФИО1 согласился. В 14.05 часов ФИО1 был им доставлен в дежурную комнату полиции, куда также им были приглашены очевидцы совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно ФИО7 и ФИО8 Также в помещение дежурной комнаты им были приглашены двое мужчин, для участия в личном досмотре ФИО1, в качестве понятых, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3 Он проводил личный досмотр ФИО1 в присутствии начальника ЛПП на <адрес> Свидетель №4 Был составлен административный протокол, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протокол об административном задержании. После чего в период с 14.13 до 14.41 часов им в присутствии двух понятых, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3, а также в присутствии подполковника полиции Свидетель №4, ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого он предложил ФИО1 выложить на стол все содержимое карманов, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, огнестрельное, холодное оружие, боеприпасы, взрывные вещества и устройства. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе находится полимерный пакет черного цвета, в котором находятся верхушки и листья растения конопли, которые он собрал для личного потребления и хранил при себе без цели сбыта. После этого ФИО1 достал из-под одетой на нем куртки, полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. После чего он изъял вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с содержимым, в присутствии участвующих лиц при досмотре, завязал горловину вышеуказанного пакета нитью, концы которой опечатал двумя отрезками бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, на котором расписались все участвующие лица. На втором отрезке бумаги им был выполнен рукописный пояснительный текст «Вещество изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года». Затем, он в присутствии вышеуказанных лиц вскрыл заводскую, не поврежденную упаковку бинта стерильного, из которого изготовил два марлевых тампона. Первый марлевый тампон он пропитал водно-спиртовым раствором, после чего в качестве образца, упаковал данный тампон в белый бумажный пакет, который опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. На пакете им был выполнен рукописный пояснительный текст «Марлевый тампон в качестве образца ДД.ММ.ГГГГ года». Далее, второй марлевый тампон он пропитал водно-спиртовым раствором, при помощи которого произвел смывы с ладони правой и левой руки ФИО1 После чего данный тампон был им упакован в бумажный пакет, который он опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. На пакете им был выполнен рукописный пояснительный текст «Смывы с ладоней правой и левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года». Срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук ФИО1 произведены не были, в связи с их отсутствием. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что именно Свидетель №1 он был задержан за административное правонарушение, а именно за курение у входной двери в автовокзал, что именно он производил его личный досмотр в присутствии понятых. С оформленными документами он согласен.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности начальника ЛПП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 часов в помещение дежурной комнаты полицейским Свидетель №1 был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения. Далее его показания совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1

Также Свидетель №4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 16.50 часов он с участием ФИО1 произвел осмотр участка местности, на который указал ФИО1, расположенного на расстоянии 1200 метров от КПП-1 <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 30 метров в восточном направлении от опоры электропередач «Т-25 38» и на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от опоры электропередач «Т-25 37». При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на данном участке местности произвел сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для личного потребления, с которыми был задержан ДД.ММ.ГГГГ около здания ж.д. вокзала <адрес>. На момент осмотра на вышеуказанном участке местности, на который указал ФИО1 произрастало растение дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия им производилась фотосъемка. По факту осмотра участка местности, на который указал ФИО1, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался ФИО1 и он. Показания свидетеля оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в дневное время он был понятым при личном досмотре ФИО1, вторым понятым был Шутов. Сначала в присутствии двух женщин составлялся протокол об административном правонарушении, за курение около ж.д вокзала, затем сотрудником полиции производился досмотр ФИО1, при котором присутствовал Свидетель №4, в ходе которого ФИО1 было предложено выложить на стол все запрещенные предметы, в том числе и наркотики. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе находится полимерный пакет с верхушками и листьями растения конопли, которые он собрал для личного потребления. После чего ФИО1 достал из-под одетой на нем куртки, полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Пакет был изъят, опечатан, смывы с рук ФИО1 были произведены, и документально все было оформлены, все расписывались в указанных документах.

Свидетель Свидетель №2 дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон (л<данные изъяты>).

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.13 до 14.41 часов полицейский ГППСП ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> сержант полиции Свидетель №1 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве понятых, с участием подполковника полиции Свидетель №4, в дежурной комнате ЛПП на <адрес> произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было изъято: два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; Марлевый тампон со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1; Марлевый тампон в качестве образца. (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре участка местности, указанного ФИО1, расположенного на расстоянии 1200 метров от КПП-1 <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 30 метров в восточном направлении от опоры электропередач «Т-25 38» и на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от опоры электропередач «Т-25 37» произведен осмотр местности с участием ФИО1, где он пояснял, что именно на этом участке он собрал растение конопли для личного употребления в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра на осматриваемом участке местности произрастало растение конопли. (<данные изъяты>),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 260 грамм. На исследование израсходован 1 грамм каннабиса (марихуаны). Масса каннабиса (марихуаны) после проведения исследования составила 259 грамм, (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 259 грамм. С целью проведения исследований израсходован 1 грамм каннабиса (марихуаны). Масса каннабиса (марихуаны) после проведения экспертизы составила 258 грамм, (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагменте марли со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола, действующего начало наркотических средств, изготовляемых из конопли. На фрагменте марли в качестве образца тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности данного метода не обнаружено. (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые у ФИО1: вещество растительного происхождения, два полимерных пакета черного цвета, марлевый тампон со смывами с правой и левой руки, марлевый тампон в качестве образца (<данные изъяты>),

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 258 грамм, двумя полимерными пакетами черного цвета, тампон со смывом с правой и левой руки ФИО1, а также тампоном в качестве образца - сданными на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ПТО ЛО МВД России на <адрес>. (л<данные изъяты>),

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификацию суд находит правильной, поскольку установлено, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления в установленном размере, который относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>

Учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, его активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению, что подсудимый ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства (л.д. 119), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, а дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, право на которое не было реализовано подсудимым вследствие возражений со стороны государственного обвинения в связи с данными, относящимися к его личности, то суд считает необходимым учитывать при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> <адрес>, суд считает возможным уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестакова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шестакову Е.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шестакову Е.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного этот срок исчислять со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, указав об этом в жалобе.

Судья:                                Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>