Решение по делу № 2-435/2016 ~ М-183/2016 от 24.02.2016

                                         № 2-435/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                     с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагбаевой А.Ю. АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Дагбаева А.Ю. указывает, что между нею и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл банковский счет, перечислил денежные средства на указанный счет. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения пункта, связанного с выбором подсудности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Дагбаева А.Ю. на судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, были уведомлены дне и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика Вахрушева Н.А, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без их участия, направила возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Дагбаевой А.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.435 ГК РФ)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст.438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ (п. 3 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд не находит оснований ни для его расторжения, ни для признания недействительным условий кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита о размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ч.9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

    Исходя из смысла статьи 10 Закона о защите прав потребителей, ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, график погашения кредита и условия кредитования получены истцом.

Суд находит, что истец была ознакомлена с условиями договора, Тарифным планом и иными документами, условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт. Указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2013 года Дагбаева А.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ней кредитного договора. В рамках предложения (оферты) о заключении кредитного договора она просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 123253,30 руб. на срок 944 дня.

В Заявлении (оферте) Дагбаева А.Ю. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащих существенные условия названного Договора.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Дагбаевой А.Ю. счет Клиента №, после чего ею были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными ответчиком.

Рассматривая требования Дагбаевой А.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца о не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита безосновательны, так как в тексте заявления о предоставлении кредита содержатся сведения о размере процентной ставки по кредиту в размере 36 % годовых и о полной стоимости кредита в размере 42,58 % годовых, а в Графике платежей дополнительно содержится информация о размере суммы ежемесячного платежа по основному долгу и процентам, итоговая сумма по основному долгу, по процентам по кредиту.

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении договора с Дагбаевой А.Ю. каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения ее заключить договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истицей представлено не было.

Соответствующих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ для признания незаконными действий ответчика в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита суду представлено не было.

Суду не подтверждены доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности повлиять на содержание и условия кредитного договора, и подписала кредитный договор на типовых условиях, чем нарушены ее права, как потребителя. Подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразила свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору.

Из исследованных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора была исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения кредитного договора, и что заемщик была лишена возможности влиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, и исключении каких – либо не устраивающих ее условий, как в полном объеме, так и частично, все условия кредитного договора согласованы между сторонами, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждается подписями как заемщика, так и кредитора, и соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании пункта договора недействительными.

Что касается доводов Дагбаевой А.Ю. о незаконности включения в кредитный договор условия о подсудности, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Суд с учетом ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит, что условие кредитного договора о подсудности споров, согласованное сторонами, а также положения ст.421 ГК РФ, не нарушает прав Дагбаевой А.Д. как потребителя. Доказательств тому, что она не имела возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Поскольку требования истца о признании условий кредитного договора недействительными оставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных требований, обусловленных требованиями о недействительности договора- компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение заключенного договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором.

Изменение и расторжение заключенного договора в судебном порядке возможно только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что правовые основания как для признания незаконными действия ответчика в связи с нарушением прав потребителя не предоставлением ему сведений о полной стоимости кредита, включением в договор условия о подсудности, так и основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора кредитным учреждением, не имеются.

Поскольку ни в досудебной претензии, ни в исковом заявлении истцом не указано предусмотренное законом или договором основание расторжения кредитного договора, соответствующих доказательств в судебное заседание не представлено, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Таким образом, исковые требования Дагбаевой А.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дагбаевой А.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 14.04. 2016 г.