Решение по делу № 2-478/2016 ~ М-5039/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-478/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    Максимова А.Е.,

при секретаре                Печёнкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соколовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Соколовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 092,81 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 884,81 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.Р. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.Р. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 92 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. По настоящее время Заемщик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по указанным кредитным договорам. Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредиты полностью, о чем уведомил Заемщика письмами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 107 092,81 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 97 672,76 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 8 078,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1230,51 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 110,75 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 884,81 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 59 724,28 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 4 202,60 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 899,74 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 58,19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Соколова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика Соколовой Л.Р. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справки (л.д.104), копии анкеты (л.д.31), копии паспорта заемщика (л.д.83), Соколова Л.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Направленные по указанным адресам судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 105,108,109,111,112,116).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Соколовой Л.Р. по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколова Л.Р. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,9% годовых, полной стоимостью кредита 22,25% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 4 035,37 руб. (л.д.33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.Р. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № о предоставлении кредита в размере 92 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых, полной стоимостью кредита 25,84% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 2 331,19 руб.

Заявления также содержат сведения о том, что Клиент в соответствии с Общими условиями ЗАО «Райффайзенбанк» предлагает Банку заключить с ним договоры о предоставлении кредита на указанных в заявлениях условиях. В случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка (далее – Тарифы), Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила пользования карт, а также настоящие Заявления являются неотъемлемой частью кредитных Договоров.

Договоры вступают в силу с момента акцепта Предложения и заключаются на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК).

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Следовательно, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом изложенного, подписанные Соколовой Л.Р. заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует рассматривать как оферты. ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало их путем перевода сумм кредита на открытый по заявлению Соколовой Л.Р. банковский счет.

Заявлениями на кредит, графиками платежей определены порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которым сумма ежемесячного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 035,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен графиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 881,04 руб.; по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 331,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен графиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1207,75 руб.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность по выдаче кредитов истцом исполнена надлежащим образом (выписки по счету клиента – л.д.11, 39-53), однако, как установлено судом, свои обязательства перед Банком Соколова Л.Р. надлежащим образом не выполняет.

Согласно п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (п. 8.3.2 Общих Условий).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколовой Л.Р. направлены требования о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 994,35 руб. в срок 30 дней с даты предъявления требования (л.д.27-30), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 462,20 руб. в срок 30 дней с даты предъявления требования (л.д.54).

Требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности Соколовой Л.Р. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107 092,81 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 97 672,76 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 8 078,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 230,51 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 110,75 руб. (л.д.8-10); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 64 884,81 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 59 724,28 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 4 202,60 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 899,74 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 58,19 руб. (л.д.36-38).

Указанные расчёты судом проверены и являются арифметически верными. Расчёты выполнены истцом с учётом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в ЗАО «Райффайзенбанк» Тарифов, а также Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

В ст. 330 ГК указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 21 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию (л.д.35,57), п.8.8.2 Общих условий, неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая размер задолженности заёмщика перед Банком, период просрочки исполнения, суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату соразмерен последствиям нарушения обязательств и снижению не подлежит.

Согласно выписке из Устава АО «Райффайзенбанк», выписке из ЕГРЮЛ, наименование Банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Соколовой Л.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 092,81 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 884,81 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика Соколовой Л.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 639,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Л.Р. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 092 рубля 81 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 884 рубля 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 639 рублей 55 коп., а всего 176 617 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий                 А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило