Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2015 ~ М-233/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-3047/2015

В окончательном виде решение изготовлено 10 апреля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ркиевой С. П. к ООО «Ремстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ркиева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Ремстройкомплекс». <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года в результате прорыва центрального отопления в квартире № <данные изъяты>, произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубль, стоимость ущерба движимому имуществу составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование в пятидневный срок возместить материальный ущерб, однако данные требования оставлены без удовлетворения. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель истца Князев Р.С., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> год, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Карагашева Е.Р., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> января <данные изъяты> года, сроком действия до <данные изъяты> января <данные изъяты> года, представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден и ответчиком не оспаривается. Возражений по величине ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по стоимости ремонтно-строительных работ не имеется. В то же время ответчик возражает относительно размера убытков, причиненных имуществу истца, поскольку ущерб был причинен не всему изделию в целом, а отдельным его элементам и возможной их заменой. Согласно сообщению ООО «Торговый дом «Лазурит», стоимость работ с учетом износа составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Просит в иске отказать.

На основании изложенного, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, организацией, осуществляющей управление данным жилым домом, является ООО «Ремстройкомплекс».

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года в результате прорыва центрального отопления в квартире № <данные изъяты>, произошло затопление квартиры истца.

Данный факт ответчиком не оспорен, подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, в частности, актом обследования квартиры, составленным в тот же день комиссией в составе заместителя начальника и инженера ПТО ООО «Ремстройкомплекс», а также собственника квартиры № <данные изъяты> Ркиевой С.П. из данного акта следует, что в квартире истца пострадал натяжной потолок, площадью <данные изъяты> кв.м., пол ламинат, площадью <данные изъяты> кв.м., обои: в местах стыков отошли от стены, видны желтые потеки.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором: собственник обязан следить за состоянием своего имущества и при необходимости ремонтировать его или менять, обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Согласно ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При самостоятельной смене общего оборудования в квартире собственник квартиры обязан принять меры к его согласованию.

На основании п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года № <данные изъяты>, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. «а» п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года. № <данные изъяты>, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> указанный Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании представитель ООО «Ремстройкомплекс» факт причинения ущерба по вине ответчика не оспаривал.

В соответствии с актом осмотра № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, в перечень поврежденного имущества, помимо повреждений, зафиксированных ранее в акте обследования от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, входят повреждения мебели: комода, двуспальной кровати и матраца.

Факт повреждения данных предметов в результате затопления квартиры истца, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Как следует из отчета специалиста ООО «ФинКонсул» № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ с учетом износа составила <данные изъяты> рубль, величина ущерба, причиненного имуществу, составляет <данные изъяты> рублей.

Названный отчет ООО «ФинКонсул» у суда сомнений не вызывает, поскольку подготовлен специалистом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно объема поврежденного имущества, не заявлено.

Представитель ответчика, не оспаривая стоимость ремонтно-строительных работ, высказал возражения относительно размера ущерба, причиненного имуществу истца, мотивируя тем, что при затоплении пострадали предметы не в целом, а их элементы, которые могут быть заменены. Ссылаясь на информационное письмо ООО «Торговый дом «Лазурит», ответчик полагает, что стоимость работ с учетом износа составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, согласившись с доводами представителя ответчика, произвел уменьшение исковых требований.

На основании изложенного заявленную истцом сумму ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по подготовке отчета специалиста ООО «ФинКонсул» в размере <данные изъяты> рублей, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением ущерба, что в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в том числе от размера доли в праве собственности на жилье.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. ООО «Ремстройкомплекс» не в должной мере осуществляло обслуживание и контроль за состоянием центрального отопления, чем нарушило права потребителей коммунальных услуг – собственника жилого помещения.

В данном случае истцу причинен моральный вред в связи с затоплением квартиры, в которой она проживает, повреждением ее имущества, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, степень нравственных страданий истца, последствия нарушенных прав, конкретных обстоятельств дела, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной сумме суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя, изложенные в направленной <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года в адрес ответчика претензии не удовлетворены в добровольном порядке, исходя из взысканной в пользу истца суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу Ркиевой С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ркиевой С. П. к ООО «Ремстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройкомплекс» в пользу Ркиевой С. П. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований к ООО «Ремстройкомплекс», отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 10.04.2015 решение

в законную силу не вступило.

Судья