Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2018 (2-2088/2017;) ~ М-2057/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

    с участием ответчика Аргуновой Е.В., её представителя Осадчего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Аргуновой     Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Аргуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 740 руб. 75 коп. и судебных расходов в сумме 3634 руб. 82 коп.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

-- от ответчика Аргуновой Е.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца Васина С.В. указала, что -- между ОАО АКБ «Росбанк» и Аргуновой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № -- на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Нецелевой экспресс-кредит», по условиям которого Аргуновой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 106 382 руб. 98 коп., сроком на 36 месяцев, под 36 % в год. В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно н. 5.4.1. Условий предоставления нецелевых экспресс-кредитов, Банк был вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

-- между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования -- согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 121 740 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика возникла задолженность. В связи с чем, ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось к мировому судье Свободненского городского судебного участка -- с заявлением о вынесении судебного приказа.

-- мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- был вынесен судебный приказ на взыскание с Аргуновой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору -- в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH).

-- определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- судебный приказ от -- был отменен, ввиду поступивших возражений ответчика.

Просит суд взыскать с Аргуновой Е.В. задолженность по кредитному договору -- в сумме 121 740 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3634 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца - ЭОС Финанс ГмбХ» Басистюк Ю.А. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила возражение на заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности, указывая на то, что течение срока исковой давности было прервано --, в связи с подачей искового заявления, и полагала, что с -- по --, согласно графику платежей, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аргунова Е.В. в судебном заседании и представленных возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца признала частично, полагая неподлежащими удовлетворению требования истца в части платежей, по которым срок исковой давности истек. В связи с обращением истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, полагала, что в пределы срока исковой давности вошли только платежи с января 2014 года по август 2014 года (восемь платежей по 4874,30 рублей) и с декабря 2014 года по март 2015 года (4 платежа по 4874,30 рублей). В связи с чем, считала возможной подлежащей с неё взысканию сумму задолженности в размере 58491 руб. 60 коп. (12 платежей по 4874,30 рублей).

Представитель ответчика - Осадчий В.В. в судебном заседании возражения ответчика поддержал в полном объёме, полагая, что в данном споре подлежит применению срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, истец должен был обратиться в суд до истечения трех лет с момента невнесения последнего платежа в счет погашения кредита. В соответствии с предоставленной выпиской по счету, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком в сумме 3000 рублей --, соответственно, все периодические платежи в период с -- по -- находятся за пределами срока исковой давности. В связи с тем, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности приостанавливается. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между ОАО АКБ «Росбанк» и Аргуновой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита -- на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Нецелевой экспресс-кредит», по условиям которого Аргуновой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 106 382 руб. 98 коп., сроком на 36 месяцев, под 36 % в год, 0,5 % неустойки за каждый день просрочки, а ответчик обязалась погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов в размере 4874 руб. 30 коп. до 7 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с условиями предоставления кредита, что следует из заявления о предоставлении кредита -- от --, графика погашения кредита от --, условий предоставления нецелевого экспресс-кредита.

Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления нецелевых экспресс-кредитов, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

-- между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования -- согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 121 740 руб. 75 коп.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, и не оспорено ответчиком то, что обязательства по кредитному договору ею не исполняются с июля 2013 года, в связи с чем, возникла задолженность.

Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, расчета (на --) следует, что задолженность Аргуновой Е.В. перед истцом составила:

- по основному долгу – 73 949 руб. 66 коп.,

- по процентам – 47 691 руб. 09 коп.,

- по комиссии – 100 руб., а всего 121 740 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Аргуновой Е.В. и её представителем было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ЭОС Финанс ГмбХ, рассматривая который, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность Аргуновой Е.В. составила 121 740 руб. 75 коп. Согласно заявлению на предоставление кредита и графику платежей ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в размере 4874 руб. 30 коп. до 7 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что Аргунова Е.В. допустила просрочку платежа в мае 2013 года, произведя платеж --, и в июне 2013 года, произведя платежи -- и --. За период с -- по -- ответчику начислена комиссия за обслуживание счетов в размере 100 рублей. Поскольку последний платеж был внесен ответчиком --, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с --, то есть, с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал --.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что -- истец обратился к мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, сдав его в организацию почтовой связи. На основании данного заявления -- мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от --. Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд -- (путем сдачи в организацию почтовой связи), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (--), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в декабре 2016 года, поэтому исковая давность распространяется на период, предшествующий --.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что дата ежемесячного повременного платежа 7 число каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности за период с января 2014 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей -- заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, расчет задолженности необходимо производить с -- по --, размер которой составляет 73 114 руб. 43 коп. (из них основной долг – 58 197 руб. 10 коп., проценты – 14 917 руб. 27 коп.) и которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика, отказав в удовлетворении остальной части иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3 634 руб. 82 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 182 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЭОС Финанс ГмбХ к Аргуновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аргуновой Елены Васильевны в пользу ЭОС Финанс ГмбХ:

- задолженность по кредитному договору -- от --: по основному долгу – 58 197 руб. 10 коп., по процентам – 14 917 руб. 27 коп., а всего 73 114 руб. 43 коп.;

- в возмещение судебных расходов 2 182 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2018 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева