Решение по делу № 2-2055/2012 ~ М-1823/2012 от 03.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Краснобай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055 по иску Куракиной Т.Н. к Куракину М.Г., Куракиной О.И., Куракиной М.Г. Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Зубовское о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, признании частично недействительным постановления о приватизации жилого помещения, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным договора дарения 1\3 доли в праве на жилое помещение, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании право общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

Куракина Т.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Куракину М.Г., Куракиной О.И., Куракиной М.Г. Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Зубовское, ссылаясь на то, что по договору № от /дата/ 3-х комнатная квартира /адрес/ в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была передана в собственность Куракину М.Г., Куракиной Е.М. и ей, Куракиной Т.Н.- по 1\3 доле каждому. Постановлением Главы администрации Клинского района Московской области № от /дата/ названным лицам разрешена приватизация квартиры. /дата/ Клинским МП БТИ выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности участвующих в приватизации лиц. /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Куракину М.Г. и Куракиной Е.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по 1\3 доле каждому. Ей, Куракиной Т.Н., в выдаче такого свидетельства отказано. /дата/ Куракина Е.М. подарила Куракиной О.И. 1\3 долю квартиры, /дата/ последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\3 долю квартиры. Совершенные ответчиками сделки не соответствую требованиям закона.

Приватизация жилого помещения, о котором возник спор, проведена ответчиками в нарушение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-I, поскольку в результате было нарушено право собственности её несовершеннолетней дочери Куракиной (ныне Ветчинниковой) К.М. на долю занимаемого помещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу №, которым за ней было признано право собственности в порядке приватизации на 1\4 долю квартиры.

Поскольку договор № от /дата/ о передаче ей и ответчикам Куракину М.Г., Куракиной Е.М. в собственность по 1\3 доле квартиры также не соответствовал требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нарушил право собственности Куракиной (ныне Ветчинниковой) К.М. на 1\4 долю квартиры, он является ничтожной сделкой и в силу ст.168 ГК РФ должен быть признан недействительным.

Недействительность договора передачи жилого помещения в связи с признанием за Ветчинниковой К.М. по решению суда права собственности на 1\4 долю квартиры влечет за собой изменение общей долевой собственности на данную квартиру, с 1\3 доли на 1\4 долю квартиры для Куракина М.Г., Куракиной Е.М. и её, т.е. истицы.

Такой вывод следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 ( в редакции от 06.02.2007г. №6), где указано, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В пункте 9 этого же Постановления указано, что граждане, ставшие собственниками приватизированного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц ( ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ).

Ответчица Куракина Е.М. /дата/ заключила с Куракиной О.И. договора дарения 1\3 доли квартиры, тогда как могла распорядиться лишь принадлежащей ей 1\4 долей квартиры, в связи с чем такая сделка в силу ст.168 ГК РФ является недействительной.

В связи с недействительностью договора передачи жилого помещения № от /дата/, постановление Главы администрации Клинского района № от /дата/, в части разрешения лишь трем нанимателям приватизировать квартиру, о которой возник спор, без учета охраняемых прав всех нанимателей жилого помещения, является также недействительным.

Регистрирующие акты, а именно регистрационное удостоверение № от /дата/ выданное Клинским МПБТИ, в котором указывалось, что квартира зарегистрирована по праву собственности на Куракиным М.Г., Куракиной Е.М. и за ней, Куракиной Т.Н., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по 1\3 доле каждому, выданные /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Куракину М.Г. и Куракиной Е.М., как противоречащие правоустанавливающим документам, должны быть признаны недействительными.

Просит:

1) признать недействительным договор № от /дата/, заключенный между ЖКО Зубовского сельского совета народных депутатов Клинского района Московской области и Куракиным М.Г., Куракиной Е.М. и Куракиной Т.Н. о передаче по 1\3 доле каждому квартиры /адрес/

2) признать недействительным постановление Главы администрации Клинского района Московской области № от /дата/ «О приватизации жилого фонда» в части разрешения приватизации квартиры Куракиными;

3) признать недействительным регистрационное удостоверение № от /дата/, Выданное Клинским МП БТИ о регистрации права долевой собственности на квартиру за Куракиным М.Г., Куракиной Е.М., Куракиной Т.Н.,

4) признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ №, выданное Куракиной Е.М., в чем в ЕГРП /дата/ сделана запись регистрации №

5) признать недействительным договор дарения 1\3 доли квартиры, заключенный /дата/ между Куракиной Е.М. и Куракиной О.И., зарегистрированный в ЕГРП /дата/, запись в реестре №;

6) признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Куракина М.Г., о чем в ЕГРП /дата/ сделана запись регистрации №;

7) признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Куракиной О.И., о чем в ЕГРП /дата/ сделана запись регистрации №;

8) признать за Куракиной Е.М., Куракиным М.Г. и за ней, Куракиной Т.Н. право долевой собственности на квартиру, по 1\4 доле за каждым;

9) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за Куракиной Е.М., Куракиным М.Г., и за ней, Куракиной Т.Н. право собственности по 1\4 доле за каждым на спорную квартиру.

В судебном заседании истица Куракина Т.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Куракина М.Г. и Куракиной О.И. по доверенности Шумская Е.Ф. иск не признала, указав, что право собственности её доверителей по 1\3 доле каждого на квартиру возникло на законных основаниях, зарегистрировано. Оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов ответчиков на доли в праве, в том числе договора дарения, не имеется.

Ответчица Куракина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков Администрации Клинского муниципального района и Администрации сельского поселения Зубовское не явились, о дне рассмотрения дела извещены, от представителя Администрации Клинского муниципального района по доверенности Ключенко М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставила ну смотрение суда.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области Филиппова Л.А. не явилась, поддержав письменные возражения относительно требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ГУП МО «МОБТИ», в лице Солнечногорского филиала, не явился. В деле имеется письменные возражения представителя Челнокова А.В. относительно требований о признании недействительным регистрационного удостоверения от /дата/, пояснив, что причинно-следственная связь между учетом документов в /дата/ на квартиру и несоответствии долей в праве на квартиру участников долевой собственности отсутствует, права, в том числе истицы, органом государственного учета не нарушены.

3-е лицо Ветчинникова К.М. с иском согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц установлено, что по договору № от /дата/ 3-х комнатная квартира /адрес/ в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была передана в собственность Куракину М.Г., Куракиной Е.М. и Куракиной Т.Н.- по 1\3 доле каждому.

Как следует из договора, на день заключения договора в квартире, кроме совершеннолетних членов семьи нанимателя Куракиной Е.М.- Куракина М.Г. и Куракиной Т.Н., была зарегистрирована несовершеннолетняя Куракина К.М., /дата/ рождения, дочь Куракиных М.Г. и Т.Н.

Постановлением Главы администрации Клинского района Московской области № от /дата/ разрешена приватизация квартиры Куракину М.Г., Куракиной Е.М. и Куракиной Т.Н.

/дата/ Клинским МП БТИ выдано регистрационное удостоверение № о регистрации права собственности на квартиру участвовавших в приватизации лиц: Куракина М.Г., Куракиной Е.М. и Куракиной Т.Н.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № за Куракиной К.М. было признано право собственности на 1\4 долю в праве на квартиру /адрес/ которое вступило в законную силу /дата/.

/дата/ Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Куракина М.Г. на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, запись регистрации №.

/дата/ Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Куракиной Е.М. на 1\3 долю в праве собственности на квартиру, запись регистрации №.

/дата/ Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Куракиной К.М. на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, запись регистрации №. В связи с заключением брака /дата/ Куракина Е.М. поменяла фамилию на Ветчинникова.

/дата/ Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирован договор дарения 1\3 доли в праве собственности на квартиру /адрес/, заключенный между Куракиной Е.М. ( даритель) и Куракиной О.И. (одаряемая).

/дата/ Управлением Росреестра по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на /дата/ правообладателями объекта: квартиры /адрес/, являются Куракин М.Г.- доля в праве 1\3, Куракина К.М. - доля в праве 1\4, Куракина О.И. - доля в праве 1\3.

/дата/ Управлением Росреестра по Московской области на имя Куракиной Т.Н. составлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на 1\4 долю в праве на квартиру, поскольку имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

В соответствии со ст.8 п.1 п.п.1, 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от /дата/, при приватизации жилого помещения, в нарушение ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», ст.53 ЖК РСФСР, не были учтены права Ветчинниковой (Куракиной) К.М., которая на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность имела несовершеннолетний возраст.

В силу ст.245 п.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Исходя из принципа равенства долей всех участников общей долевой собственности, доли сособственников жилого помещения являлись равными : Куракиной Т.Н.-1\4 доля, Куракина М.Г.1\4 доля, Куракиной Е.М.1\4 доля, Ветчинниковой (Куракиной) К.М.-1\4 доля.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Суд считает, что исходя из установленных обстоятельств, Куракина Е.М. могла распорядиться не 1\3 долей в праве собственности на квартиру при заключении договора дарения с Куракиной О.И., а лишь 1\4 долей, которая принадлежала ей на день заключения договора.

В связи с чем суд считает, что договор дарения от /дата/ между Куракиной Е.М. и Куракиной О.М. подлежит признанию частично недействительным, в части отчуждения 1\3 доли в праве собственности на квартиру, по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, придя к выводу, что сделка могла быть совершена без включения недействительной её части.

Требования Куракиной Т.Н. о признании права собственности на 1\4 долю в праве на квартиру /адрес/, подлежат удовлетворению на основании ст.217 п.1, ст.218 п.1 ГК РФ, так как данное право возникло у неё на основании договора о передаче квартиры в собственность № от /дата/ и Постановления Главы администрации Клинского района Московской области № от /дата/.

Фактически требования Куракиной Т.Н. сводятся к изменению соотношения долей в праве, о чем она подавала исковое заявление об изменении предмета иска и не отказывалась от данных требований, производство по делу в этой части не прекращалось.

Суд считает, что требования Куракиной Т.Н. об изменении соотношения долей в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению на основании ст.247 ГК РФ, поэтому считает необходимым установить следующее соотношений долей участников общей долевой собственности на жилое помещение:

за Куракиной Т.Н.-1\4 доля,

- за Куракиным М.Г. - 1\4 доля;

- за Куракиной О.И. - 1\4 доля,

- за Ветчинниковой К.М. - 1\4 доля.

Вместе с тем, иск в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли в праве Куракина М.Г. и Куракиной О.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документов, а только подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой документ, подтверждающий юридический факт возникновения права.

Само по себе свидетельство о государственной регистрации права не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы истицы, быть предметом спора.

Исковые требования Куракиной Т.Н. о признании права собственности на квартиру в долях: за ней-1\4 долю, за Куракиным М.Г.-1\4 долю, за Куракиной Е.М.-1\4 долю также не могут быть удовлетворены в связи с тем, что, с учетом признания недействительности части договора дарения, участниками долевой собственности, кроме истицы, Куракина М.Г., Ветчинниковой К.М. является Куракина О.И. При этом, права трех последних собственников зарегистрированы в соответствии с законом и признания в судебном порядке не требуют.

Исковые требования Куракиной Т.Н. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность № от /дата/, постановления Главы администрации Клинского района Московской области № от /дата/, регистрационного удостоверения Клинского МП БТИ от /дата/ № также не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые договор, постановление и регистрационное удостоверение не влекут нарушение права истицы на долю в праве собственности на квартиру. При этом суд учитывает, что зная о решении Клинского городского суда от /дата/, влекущим уменьшение долей, Куракин М.Г. обращается за регистрацией 1\3 доли в праве на квартиру, а Куракина Е.М. производит отчуждение 1\3 доли в праве.

Таким образом, само по себе наличие правоустанавливающих документов (договора о передаче в собственность, постановления), а также учетного документа (регистрационного удостоверения) не нарушает прав и законных интересов истицы Куракиной Т.Н., которая обратилась в суд за перераспределением долей в сторону уменьшения своей доли, поскольку из-за несоответствия долей в праве на жилое помещение, не может быть произведена государственная регистрация её прав.

В соответствии с п.17 Правил ведения государственного реестра решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ранее возникших прав на квартиру, расположенную /адрес/ регистрации права Куракина М.Н. на 1\3 долю в праве, регистрационная запись № от /дата/, Куракиной О.И., на 1\3 долю в праве, регистрационная запись № от /дата/, а также для регистрации права собственности Куракиной Т.Н. на 1\4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор дарения квартиры /адрес/, заключенный /дата/ между Куракиной М.Г. и Куракиной О.И., зарегистрированный в ЕГРП /дата/ по записи № Управлением Росреестра по Московской области Клинским отделом, в части отчуждения Куракиной М.Г. доли квартиры, превышающей 1\4 долю.

Признать за Куракиной Т.Н. право собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную /адрес/

Изменить соотношение долей в праве собственности на квартиру, расположенную /адрес/ и установить следующие доли в праве:

- за Куракиной Т.Н.-1\4 доля,

- за Куракиным М.Н. - 1\4 доля;

- за Куракиной О.И. - 1\4 доля,

- за Ветчинниковой К.М. - 1\4 доля.

В удовлетворении части иска Куракиной Т.Н. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, признании частично недействительным постановления о приватизации жилого помещения, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ранее возникших прав на квартиру, расположенную /адрес/ регистрации права Куракина М.Н. на 1\3 долю в праве, регистрационная запись № от /дата/, Куракиной О.И., на 1\3 долю в праве, регистрационная запись № от /дата/, а также для регистрации права собственности Куракиной Т.Н. на 1\4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                            Аболихина Е.В.