Решение по делу № 2-6508/2016 ~ М-6431/2016 от 17.11.2016

                                Дело 2-6508/2016

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации            

22 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Овдеенко Л.В.

с участием прокурора Анферовой Л.И.

с участием истицы представителя Черепановой Л.В.- Курочкина М.А. (по ордеру), ответчика Лунегова И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Л.В. к Лунегову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                 У с т а н о в и л:

    Истица Черепанова Л.В. обратилась в суд с иском к Лунегову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее. Ответчик является ей бывшим супругом, брак с которым расторгнут. Ответчик еще до расторжения брака не проживал по вышеуказанному адресу, своих вещей в квартире не имеет, оплачивать коммунальные услуги и налоги не помогал.

    В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

    Ответчик Лунегов И.В. исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что между сторонами подписано соглашения о разделе имущества, из которого следует, что за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением. В квартире остается его личное имущество – дорогая сантехника. В настоящее время в комнате в общежитии, где ему принадлежит ? доля, делается ремонт, после этого он намерен ее продать и начать строительство дома, на период, когда будет вестись строительство дома, он намерен проживать в квартире.    

    Представитель 3-го лица – отдел полиции № 4 (дисклокация Мотовилихинский район) УМВД по городу Перми, отдел по вопросам миграции, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования заявлены по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено следующее. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 3 октября 1997 года. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района от 12 февраля 2015 года брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, от брака имеют несовершеннолетнего сына – ФИО1.     В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>.     В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2011 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, собственником вышеуказанного жилого помещении является ФИО2.      Основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2, послужил договор об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома от 31 октября 2007 года №, дополнительное соглашение от 12 сентября 2008 года, дополнительное соглашение от 2 августа 2010 года, актом приема-передачи от 24 ноября 2010 года, соглашение о разделе имущества между супругами от 23 сентября 2011 года, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> будет являться исключительной собственностью ФИО2.     В соответствии с п.2.2 соглашения, с момента заключения данного соглашения Лунегов И.В. не вправе претендовать на данную квартиру, но сохраняется право проживать в данной квартире.     Данное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.     На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.     Заключив соглашение о разделе имущества между супругами и сохранив за Лунеговым И.В. право пользования квартирой, действуя по своему усмотрению, стороны разрешили судьбу спорного жилого помещения, а также право ответчика на сохранение права проживать в нем.     То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, правового значения не имеет, поскольку ответчик в любое время может реализовать свое право на пользование жилым помещением. Доводы представителя истицы о том, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиком в соответствии с достигнутым соглашением лишь на тот период, когда стороны являлись одной семьей, не состоятельны, данного условия соглашение не содержит.      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Отказать Черепановой Л.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Лунегову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми. Судья Мотовилихинского Районного суда г. Перми                        Широкова Т.П.