Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2017 (2-20201/2016;) от 19.10.2016

Дело № 2-3889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Рыдвановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырской Т.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

установил:

Бутырская Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 72006 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере 72006 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере 16 000 рублей за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком были заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому был предоставлен денежный кредит в сумме 321 000 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, по которому был предоставлен денежный кредит в сумме 402 000 рублей. Одновременно с заключением кредитный договоров истец также подписала заявления на страхование. Согласно текста заявлений, плата за подключение клиента к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии. Денежные средства в счет платы за включение в программу страховой защиты в качестве комиссии за страхование, были уплачены заёмщиком банку при заключении кредитных договоров, что подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладу: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20732 рубля 41 копейка, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 283 рубля 08 копеек в качестве платы за страхование, итого 72006 рубля 49 копеек. Полагает, что данные суммы удержаны ответчиком незаконно, права истца как потребителя был нарушены. В частности, включение банком в кредитный договор, заключенный с истцом, условия об оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заемщиков ущемляет установленные законом права потребителя на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор положения об обязанности уплаты заёмщика комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, являющейся условием получения кредита нарушает принцип свободы договора. Банк неправомерно удержал с истца сумму в общем размере 72006 рублей 49 копеек. Условие кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Размер комиссии за присоединение к договору страхования не был включен в полную стоимость кредита, тем самым Банк нарушил Указания Банка России от 13.05.2008 г. 2008-у. Кроме того, до сведения истца не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения банку в рублях, о перечне услуг, которое банк при этом обязан исполнить, данное вознаграждение, в нарушение требований закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требование вернуть незаконно удержанные денежные средства, однако, письмо вернулось за истечением срока хранения. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана неустойка в размере 103689,34 руб., уменьшена до суммы основного обязательства, до 72006, 49 руб. Действиями банка истцу были причинены моральные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей. Истец по настоящему делу понес расходы на оказание юридических услуг в размере 16000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Также просила суд взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Бутырская Т.В., представитель истца по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО СК «УралСиб Жизнь» заседание своего представителя не направил о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ФИО4 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бутырской Т.В. и ответчиком ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 321 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых, а заёмщику обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты ан сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору. Цель кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 90-94).

Из заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутырская Т.В. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выразила желание на включение платы за страхование жизни и здоровья в стоимость кредита. Указанная анкета собственноручно подписана истцом. При подписании анкеты заемщик Бутырская Т.В. подтвердила достоверность указанных в анкете сведений (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков потребительского кредита, указав, что согласна быть застрахованным лицом и поручает ОАО «Банк УралСиб» предпринять действия для распространения на истца условий договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАПО «Банк УралСиб» и ЗАО «УралСибЖизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности I или II группы, в период действия в отношении истца договора страхования (л.д. 100).

Истец также указала, что согласна на назначение банка выгодоприобретателем, ознакомилась условиями страхования. При подписании заявления истец указала, что понимает и согласна с тем, что за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья она обязана оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицами по распространению действия договора коллективного страхования, включающего комиссию банка за оказание услуги по распространению на истца действия договора страхования и не подлежит пересчету и возврату, в том числе единовременно за весь период страхования (л.д. 100).

При подписании заявления истец подтвердила, что понимает и согласна с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора (пункт 8 заявления) (л.д. 101).

При подписании заявления истец также указала, что второй экземпляр заявления, экземпляр Программы / условия страхования и Памятки застрахованному лицу истцу вручены банком, ей поняты и она с ними согласна (пункт 16 заявления).

В материалы дела представлено поручение истца Бутырской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на списание со счета расчетов по кредиту в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за распространение на истца действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком потребительского кредита, а также плату. В поручении на списание средств истец указала, что уведомлена и согласна с тем, что плата за подключение к договору страхования в размере 20723 рублей 41 копейка уплачивается единовременно за весь период страховании и не подлежит пересчёту и возврату при досрочном погашении кредита. С тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков потребительского кредита истец была знакомлена, о чем имеется собственноручная подпись истца (л.д. 102).

Из представленных в материалы дела копий платежных документов следует, что денежные средства в счет платы за распространение на истца действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья были списаны банком со счета расчетов по кредиту в день предоставления кредита Бутырской Т.В. и перечислены на счет страховой компании. При этом, банком были удержаны денежные средства в счет вознаграждения за присоединение к договору страхования (л.д. 103-106).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму в 402 000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор состоит из акцептированного банком заявления о заключении договора кредитования, анкеты заявителя. По условиям договора, истец, действующий в качестве заёмщика, обязалась возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Договор собственноручно подписан истцом (л.д. 66-71).

В разделе 15 индивидуальных условий договора истец дает поручение банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования и обязуется уплатить за данную услугу плату в размере не более 52087, 53 рубля. При этом, в договоре указано, что данная услуга не обязательной для получения кредита (л.д. 68).

В материалы дела приложено уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где указан график платежей по кредиту и размер платы за присоединение к договору страхования. В уведомлении имеется собственноручная подпись истца о том, что она была проинформирована банком о размере полной стоимости кредита до подписания кредитного договора (л.д. 72).

Из заявления-анкеты № следует, что истец была ознакомлена с действующими тарифами ОАО «УралСиб» на момент подписания заявления, и была осведомлена, что кредит мог быть ей выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в это этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (л.д. 75).

При подписании вышеуказанной анкеты истец дала согласие на страхование жизни и риска потери трудоспособности, и просила включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита (л.д. 77).

Из содержания заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков потребительского кредита, также собственноручно подписанного истцом, следует, что истец была осведомлена о том, что за распространение на нее действия договора страхования она обязуется уплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора страхования, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на истца действия договора страховании, а также компенсацию расходов банка за страхование истца по договору страхования. При этом истец понимала и была согласна с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения банка о возможности предоставления истцу кредита на предложенных условиях (л.д. 78-79).

Истцом Бутырской Т.В. было дано письменное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на списание со счета расчетов по кредиту в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за распространение на истца действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком потребительского кредита, а также плату. В поручении на списание средств истец указала, что уведомлена и согласна с тем, что плата за подключение к договору страхования в размере 52087 рублей 53 копейки уплачивается единовременно за весь период страховании и не подлежит пересчёту и возврату при досрочном погашении кредита. С тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков потребительского кредита истец была знакомлена, о чем имеется собственноручная подпись истца (л.д. 80).

Как установлено судом, денежные средства в счет платы за распространение на истца действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья были списаны банком со счета расчетов по кредиту в день предоставления кредита Бутырской Т.В. и перечислены на счет страховой компании. При этом, банком были удержаны денежные средства в счет вознаграждения за присоединение к договору страхования (л.д. 81-84).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что истец имела возможность заключить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, без присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков потребительского кредита. Отказ от присоединения к договору страхования не влиял на принятие ОАО «Банк УралСиб» решения о предоставлении Бутырской Т.В. кредита. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Оспариваемые стороной истца положения кредитных договоров не нарушают прав истца, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Истец была осведомлена о размере платы за присоединения к договору страхования, также о возможности отказа от программы страхования, однако, обратилась к страховщику с заявлением на добровольное страхование, а также просила банк включить сумму страхового взноса в состав кредитных средств.

Ответчик в свою очередь, полученную плату за страхование в полном объеме перечислил в страховую компанию.

Ссылка заявителя на нарушение банком положений Указаний ЦРБ №2008-У, устанавливающей обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела, поскольку, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой истцу финансовой услуге была ей предоставлена до заключения кредитного договора, своей подписью в заявлении она подтвердила понимание того, что она ознакомлена, полностью согласна с условиями кредитования счета, тарифами и условиями.

Анализируя положения обоих заявлений на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков потребительского кредита, суд делает вывод о том, что услуга по страхованию является дополнительной, которую заёмщик был вправе получить по собственному желанию, за отдельную плату, подписав соответствующее заявление. Получение указанной услуги не влияло на решение банка о предоставлении заёмщику кредита.

Кроме того, судом установлено, что заемщик была вправе выбрать иной вариант кредитования, без подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты Заёмщиков.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании платы за присоединение к договорам страхования, неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги представителя, признаются судом необоснованными, поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя.

Кроме того, суд отказывает во взыскании штрафа, предусмотренного п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в виду отсутствия нарушений со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бутырской Т.В. к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:              М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 27.01.2017 г.